| 当前“国学热”兴起的文化理路 |
|
|
|
以追求西式现代化为预设目的，以进化论的线性史观为依据，以西方空间为中心，并将自身纳入西方的时空结构中。以传统/现代、保守/进步、中国/西方等二元对立概念范式重塑传统与现代、保守与进步、中国与西方的对立关系，重构对自身的认识，展开对自身的批判。
首先，以传统/现代概念范式将一切文化纳入进化论的超越性价值被解构，超越性问题转化为历时性问题，传统文化走向现代的时间之门被关闭，传统文化与现代社会建立关联的合法性被剥夺。传统文化的超越价值的解构及合法性的瓦解，为引进所谓西方先进文化奠定了逻辑基础。
其次，保守/进步概念范式将时间关系转化为价值关系。即以时间序列上的传统/现代先后顺序为依据判断其于价值序列上的先后位置。由此，以时间关系重构的有关历史与世界图景的想象成为批判与干预现实世界的重要依据，一切回到传统的举措被视为“复古”，是历史的倒退，因而不具备行动的合法性。
最后，以中国/西方概念范式重构中西文化关系，将中国与西方文化的空间关系转化为传统与现代的时间先后关系。在时间序列上，将中国传统文化视为过去式，是落后的，是要抛弃的对象；而将西方文化视为将来式，是先进文化，是中国未来发展的榜样。这种转换实质上是对中西文化关系的认知重构，意义不仅仅在于对中西之间现实力量变化的揭示，更重要的在于通过对中国传统文化话语权的否定而建立学习西方文化的合法性，为中国走向现代化追赶之路扫清思想障碍。
可见，传统/现代、保守/进步、中国/西方等二元对立概念范式重构了中国传统文化与现实社会的关系，将传统文化塑造为现代化的阻碍因素，是反动势力的思想根源，从而成为批判的对象。只有通过文化批判，扫清现代化发展的障碍，才能为国家与民族的未来新生打下基础。虽然在不同历史时期，上述二元对立概念范式的具体涵义并不相同，但是，在对现实进行文化批判这一点上，却有着惊人的一致。当然，在近代中国思想领域，并不是上述二元对立概念范式的一统天下，还有另一种国学话语与之抗争。但在民族危亡的压力下，上述话语一直占据主导地位。其结果是为了实现现代化而进行的传统文化批判，使传统文化地位大大削弱，甚至几乎丧失了话语权。特别是随着传统文化制度保障体系的瓦解，其生存状况也受到很大冲击，以至被认为是“博物馆化”［1］了。当然，这并上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 珠江钢琴:中国钢琴第一股
下一个论文： 景舜逸开书法礼仪国学教育之先河 |
|
用户登录 
新用户注册 