民主政治还是贤能政治？

　钱永祥（台湾“中央研究院人文社会科学研究中心”）：
　　民主政治与善治，其实是一个没有明言的对比。按照一般的理解，考虑民主政治主要有两个面向。第一个面向追问现代国家的国民权利问题，即民主是不是现代国家公民的基本权利；第二个面向探讨采用民主政治作为决策机制，或者说作为政府选举的一套机制，选举出来的政府，其政策是否就是最好的政策？这是两个不同的问题：首先是权利问题，为什么民主政治是规范上应该要做的事情？其次是效益问题，民主政治是否论文联盟http://www.LWlM.cOm一定能带来最高的效率和最大的福利？这样看来，如果“善治”想要挑战民主的平等要求，构成另一种选项，它必须同时在权利问题上与效益问题上着手，不能只谈效益问题。无论如何，民主与善治在概念上的确存在某种对比。针对权利问题与效益问题，自由主义和儒家有不同的答案。
　　白彤东（复旦大学哲学学院）：
　　现今有一说法，说中国的近现代史，在先解决了“挨打”、然后是“挨饿”的问题后，现在要考虑解决一个“挨骂”的问题。编辑：www.ybask.Com 。

　　国外有这样一种声音，称崛起后的中国要做两件事：一是富强，二是复仇，这一说法甚至也为很多中国人认同。这是个对于世界、对于中国都很危险的信息。作为一个学哲学的人，我的关心点在于可否从传统文化中为现代社会（包括中国乃至全球）提供一个更积极的文化信息，其中包括对民主政治的修正问题。
　　首先要说明，我关心的是一个规范性问题。
　　所谓规范性，是指我并不是要描述中国如何发展到今天，而是谈一个理想社会应当怎样。我提出的思想不光是为中国设计一个更好的制度，一如传统的儒家也从未想过仅为中国设计制度，而是放眼天下，去为整个文明世界去勾勒蓝图。回到儒家的基本思想，在先秦儒家经典《孟子》中，有两个基本思想，一是民本思想，即政府权力的合法性源自为人民服务，这一思想可以说是划时代的和革命性的。西方社会直到18世纪才完成从君权神授到人民利益为政权合法性之基础的过渡，而儒家早已有这种思想。原本“天子”的概念是老天

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>