| 民主政治还是贤能政治？ |
|
|
|
将权力赋予统治者，孟子引用《尚书?泰誓》对此重新解释，认为“天视自我民视，天听自我民听”，老天是从“民”的角度去听、去看。齐宣王问，如果儒家支持忠君，为什么歌颂汤武？汤武是革命的，有弑君之名。孟子回答道，桀纣徒有王的头衔，却未做王的事情，应视为“一夫”。儒家反对杀王，却不反对杀独夫民贼。在当代自由民主强势的情况下，某些为儒家辩护的学者因而指出，儒家实际上很早就产生了民主思想。这里需要指出的是，民主与民本是有区分的。
民主是让人民做主，而民本是以人民为根本。《孟子》中有“劳心者治人，劳力者治于人”的说法，儒家认为，社会是有大人和小人、劳心者和劳力者之分的，其认为精英在统治上有更大作用，因而强调精英的重要性。儒家推崇“主权在民，治权在贤”，认为贤者在裁夺民意上应当有更大的决策权，其理想政治是民意加精英的混合政治。民意通过某种渠道反映到高层，而高层的贤者具有裁夺民意的权力。民主是民意上达的方式，精英用以把关和决断上达的民意。
有很多人会问，为什么儒家的理想制度仍对现代社会有益？我们可以看到，在自由民主的国家中，有很多人对现有制度不满，进而加以批判和纠正，但是，这种纠正仅是内部的纠正和调整，没有真正触及制度本身。整理：WWW.YbAsk.COM 。
美国哲学家罗尔斯认为，财团在政治选举中影响太大，一人一票的民主制度蜕化成了一元一票，他因此主张将财团影响在民主选举中排除。
但是，我认为，民主社会所遇到的问题是根本结构上的问题，不能仅靠内部的修补来解决。为什么？首先，民主政治依赖现在活着的本国人民的意志，这使得有关未来国人的政策（财政赤字、环境问题）和外国人的政策难以得到合理地制定。其次，哪怕是对自己的事务，本国人民也很难得出良好判断。关于这一点，让我们回到最早实现民主制度的国家：古希腊的雅典。雅典的民主制度建立在两个很重要而现今无法实现的事实基础上：
一是雅典是建立在奴隶制基础上的民主制度，这就意味着雅典公民可以摆脱日常劳动全方位参与政治，然而现代社会“全民劳动”的事实意味着人民没有闲暇去关心和投入政治事务。
二是雅典是小国，即使在繁荣时期，20万人口中只有1万公民，意味着仅有1万人有参与政治事务的权利上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 探六盘水市苗族支系服饰特征及文化内涵
下一个论文： 把时事政治引人政治课堂 |
|
用户登录 
新用户注册 