| 民主政治还是贤能政治？ |
|
|
|
|
和改良；有时似乎更为激进，主张进行根本性的改造。这两种说法使他可以进退自如，也可能陷入进退两难。修补和改良的观点争议不大，但儒家对现代政治就缺乏原创性的贡献。根本改 造的观点很有冲击力，却会遭遇很多困难。结果，儒家的政治主张，在与现代民主一致的时候可能不那么具有挑战性，也就不那么重要了；而真正重要的主张可能是不可接受的，或者不可行的。
梁治平（中国艺术研究院中国文化研究所）：
不久前看到《华尔街日报》的一篇评论，讲基辛格的新著《论中国》对印度的启示。基辛格在解释中国的相对成功时指出，在过去几百年里，中国遇到各种各样的挑战，幸运的是，在关键时刻，总会有一些具有历史责任感、遵奉中国文化、维护整个国家利益的人物挺身而出，有时甚至以牺牲自己的方式，帮助中国渡过危机。他提到的这样的人物包括周恩来、邓小平。大概还有像李鸿章这样的人。在他看来，同样的情况在印度历史上没有出现。我觉得他的观察很有意思。从这个角度看中国历史发展，我们可能会对精英主义有另一种理解。实际上，中国历史上这样一个群体的产生和他们发挥作用的方式，与中国文化里面的精英主义传统有直接关系。编辑：www.ybask.Com 。
问题是，在一个民主成为支配性意识形态的时代，人们很容易忽略或者直接否定这类观察和解释。
另一个问题是家长主义。显然，刘擎教授的发言很雄辩，他对家长主义的批评也不乏道理。不过，对这个问题也可以做一些更细致的分析。比如，很多社会有所谓道德立法，而这可以被看成是一个家长主义问题。上世纪50年代，英国社会就是否应该废除处罚同性恋的立法有一场激烈的论辩。有意思的是，当时主张废除旧法的H.L.A哈特，他坚决捍卫个人自由，同时也承认，在复杂的现代社会，家长主义的存在有其合理性。在这里，重要的问题可能是如何去划定所谓合理的家长主义的范围和界线。要解决这类问题，除了原则，还需要考虑具体的语境，比如要问：什么样的社会，什么样的阶段，什么样的基础，以及在这基础上建立什么样的制度。这些考量也许和通行的自由主义理论有差距，却有其合理性。由此又回到一个更大的问题，比如刚才所讲的自由、平等一类观念。很多学者认为，这些理念对中国人来说已经根深蒂固，我们现在不能再用精英主义的、家长主义的方式来治理社会。这种看法有一定道理，但也不是没有问题。的确，今天在中国，自由、民主上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 探六盘水市苗族支系服饰特征及文化内涵
下一个论文： 把时事政治引人政治课堂 |
|
用户登录 
新用户注册 