中西哲学思维方式之比较 |
|
|
,相与为类”的命题,力求达到天人合一的境界。中国的哲学家们以主体的自我精神为一切的出发点,通过主体的冥思以达到天人合一的境界,并在这种体悟中通达对于客体事物的认识。在先秦以后的哲学思想中,这种通过主体以通达对于客体的认识的思维方式则更为的明显。例如,张载肯定在人们的“天地之性”中有“不萌于见闻”而能“合内外于耳目之外”的“天德良知”;黄宗羲将知识分为“丽物之知”(即见闻之知)和“湛然之知”(即德性之知),并认为“丽物之知,有知有不知;湛然之知,则无乎不知也”。可见,中国传统哲学不仅讲究从主体出发去认识客体,同时也提出了按照客体事物的本来面目去认识事物的观点。但所有这些都脱离不了主体性思维这个基础,因此也就没有超出用内心去体验的思维方式。 西方哲学家们与中国的哲学家们不同,他们讲究实证和思辨。他们所针对的对象就是我们所面对的客观世界。在古希腊早期自然哲学时期,哲学家们的著作中大多都以讨论自然的本源性作为其主题,都提出了带有直观性和朴素性的世界观。来源:Www.Ybask.Com 。 例如,泰勒士说道“水是万物的本源”,毕达哥拉斯提出世界的本源是“数”,德谟克利特则提出万物的本源是“原子”。度过了中世纪黑暗的统治之后,使得西方的自然科学得到了新生,西方哲学家们借助理性之手,使哲学冲破了中世纪神学这扇压抑的“大门”。欧洲大陆上出现了以弗朗西斯培根和休谟等为代表的经验论一派和以笛卡尔和斯宾若莎等代表的唯理论一派,经验论注重经验归纳性,讲究逻辑性,而唯理论则更注重先天的思辨性,他们之间论战的理论成果为后世德国古典哲学的产生和发展奠定了坚实的理论基础。随后孕育出的德国古典哲学则将人类的思辨和认识的能力推向了顶峰。康德在其经典的三大批判中将经验理性和天赋理性融入其理论中,全面探索了科学以及形而上学能够成立和存在的条件。他认为,“哲学的对象,乃是寻求理性用来获得关于事物的真正知识的种种原理”。黑格尔则在扬弃康德认识论的基础上,创造性地提出了主体与客体在精神和现实中同一的思想,并使辩证法思想在其理性思维中得到充分上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
|
上一个论文: 浅谈哲学与主体式探究式教学改革 下一个论文: 邓小平的哲学思维与推进马克思主义中国化 |
|