从马克思主义到后马克思主义（下）

　八
　　
　　对抗是一种限制(limit)，同时也是一种展现(reve-lation)；限制的是客观性，展现的是偶然性。对抗之所以是限制，是因为“它显示了所有客观性的最终的偶然性质”。对抗的展现功能是通过“差异与等同”的双重逻辑作用实现的。所谓“差异与等同”，实际上就是对矛盾基本属性“对立与同一”的后现代置换。之所以用“差异”替代“对立”，是因为一方面，对立总是意味着获得了完全的对象规定的两方之间的对峙与冲突，而对抗中的关系项则处于“半身份”状态——没有完全“定形”的对象之间无所谓僵硬的对立；另-方面，对抗关系并不像矛盾关系那样处于理性的内在性之中并表现为“二元对立”，而是一个开放论文联盟http://wWw.LWlM.cOM的差异体系中的“多元决定”。编辑：www.ybask.Com 。
之所以用“等同”替换“同一”，是因为在拉莫看来，“同一”仅仅具有隐喻性质，实质上的同一乃是一种不可能性，所谓等同就是把不同的东西姑且当作同样的事物来看待。换言之，等同只是一种象征秩序的建构，而丝毫没有实在论的意涵。拉莫以“差异与等同”置换“对立与同一”的做法多少有点类似于克罗齐的“差异辩证法”。克罗齐同样认为。矛盾的辩证法并不是普遍适用的，差异并不必然发展为矛盾，对立与差异是两个不能混同的概念。在试图把差异从对立的阴影中解脱出来并重新确立差异本身的独特性与重要性方面，克罗齐可被视为拉莫的理论先驱，在这个意义上，我们也可以像霍布斯鲍姆那样宣称克罗齐为“后马克思主义者”。不过，克罗齐虽然主张取消矛盾原则而代之以差异之间的相互作用，并断言“两个相异概念甚至在它们的相异中自行联合起来”，但是，由于他仍然坚持在精神活动内部理解差异之间的互动，并且，他也没有对差异之间如何进行“自行联合&rd

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>