| 基于公平的高校教师职称评审制度的构建 |
|
|
|
排上。公平并不具有第一意义，或者说，公平并不具有独立意义。在高校教师分配制度设计和安排上。即使把这种公平作为一种理念来设计。其制度安排上也必然存在公平有限或不公平的问题。同时。现今分配制度包括高校教师职称评审制度。是属于终极分配制度。效率是优先了，而公平很少兼顾。
2 “竞争配置”中的公平缺失。教授作为宝贵稀缺的社会资源。通过相互竞争而获得。这是社会进步的标志和社会公平的体现。“只要能够使社会所有成员总效用最大化。这就是公平的。而这种效用的最大化，如果通过绝对平均主义。只能是一种空谈，那么竞争毋庸置疑就是一种相对公平的选择。虽然个别的政策性倾斜可能有助于局部地区或个人能够更加逼近他们理想的公平，但是。这不能为整体上的竞争性的资源配置提供否定依据。确实如此，总体上我们应该对这种竞争性的资源配置方式持肯定的态度。但我们也不得不看到。这种“竞争配置”也还存在很多问题。目前国内外高校教师职称评审基本上采用差额竞争配置方式。即竞争者不管是优异的。还是平庸者。都统一采取差额竞争配置方式。也就是说即使竞争双方学术上都已经达到教授的水平，由于差额竞争。来源：Www.Ybask.Com 。
其结果只能是彼上此下，或彼下此上。这是一种典型的现代“囚徒博弈”。显然，是不公平的。现代竞争。是一种全方位、立体式的竞争。要在竞争中取胜。只具备一种资源或一种实力，是很难在竞争中取胜的。假如“竞争配置”不能为学者提供一个公平竞争使之脱颖而出的制度环境。那么这种制度还能说公平吗?
3 “学术主导”中的公平失衡。高校是一个学术组织。教授又是一种学术称谓。因此建立“学术主导”的高校教师职称评审制度，应该说是公平的。但问题是“学术主导”中的学术指什么?什么样的学术才是主导的?博耶在《学术反思》报告中认为，学术活动意味着参与研究，但作为学者的大学教师，他们的工作还意味着寻求学科之间的相互联系。在理论与实践之间架设桥梁，并把自己的知识有效地传授给学生。据此，他提 出了四种既有区别又有联系的学术形式——发现的学术、综合的学术、应用的学术和教学的学术。博耶的新学术观上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 2011年度河南省职称评审政策确定
下一个论文： 没有了 |
|
用户登录 
新用户注册 