| 世界经济危机和资本主义制度调整 |
|
|
|
抗衡。这也是不能不承认的事实。
根据以上的分析，既然以美国为中心的国际货币体系不是一下子就能改变的，从政治上考虑西欧各国即使同美国的利益不尽一致但也不能不保持紧紧依靠美国的现状。西欧任何一个国家的经济实力都不如美国，而联合起来一致行动又因内部矛盾重重难以协调。所以在金融危机的冲击下。西欧各国政府更多考虑的是如何救市，如何向困难中的银行和大制造业公司注入政府资本，以帮助它们及早摆脱困境。改变世界货币体系或重建国际经济新秩序之类的大问题则只可能进行意向性的争论、探讨和谈判。在短期内不可能取得重大的进展。争论、探讨和谈判还将继续，而且西欧某些国家的政府也开始认识到，要改变世界货币体系或重建国际经济新秩序。不能缺少新兴大国的参与，同样也不能没有广大发展中国家的支持。这就给西欧国家以启示：在今后国际经济的交往中，不仅需要有西欧各国在现有联合行动基础上的进一步内部磋商，解决分歧，同时也需要同新兴大国和广大发展中国家加强合作，使世界货币体系逐步走向多元化的格局。
思考之三：为了拯救陷于困难之中的西欧各国银行和大制造业公司，政府的注资行为看来已成为一项救急的政策措施。这是对现有自由市场经济机制的补救，同时也是对下一步资本主义制度调整的推动。整理：WWW.YbAsk.COM 。
国家在包括西欧和美国在内的西方经济中的作用增强了，政府所承担的经济调节职能加大了，但政府注资于私营大银行和私营大公司的措施会引发如下两个问题：
第一，政府注入的资本归根到底是纳税人的钱，纳税人的钱为什么要帮助私营大银行和大公司呢?当初，如果这些私营大银行和大公司的资本家不是那么贪婪，那么疯狂追逐暴利，现在会陷入危机之中吗?私营大银行和大公司的资本家之所以陷入危机困境，这是自作自受的结果，为什么要用纳税人的钱来帮助他们呢?但主张政府注入资本挽救私营大银行和大公司的人则认为。注资并不是单纯地拯救这些私营大银行和大公司及其投资人，总的说来是拯救西方经济，使国家经济得以走出萧条，使就业者保住工作岗位，使纳税人受益，使国家受益。这场争论看来是后一种意见逐渐占了上风，实际上却又反映了另一个值得西方社会各界思考的问题，即为了拯救资本主义制度，拯救美国和西欧各国的市场经济制度，这样做，值不值得?有没有必要?较多的人仍然认为市场经济制度是值得保留的，资本主义制度虽然需要调整或改革，但并不是想用社会主义制度替代资本主义上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 资本主义制度是生态危机的真正根源
下一个论文： 工业革命和资本主义制度的广泛建立 |
|
用户登录 
新用户注册 