| 浅析新《公司法》对公司治理的影响 |
|
|
|
。
3、代理成本高。股东与经理人员利益指向不一致。股东作为公司的出资人，其目标很明确，即公司利益最大化，从而自己亦能获得尽可能多的收益；而经理人员追求的目标是其自身利益最大化，这极有可能导致其作出决策、管理行为时，偏离股东的要求，严重损害股东利益，“亏了算股东的”，“赚了少不了自己一份”，造成高额的代理成本。
4、监事会职能的形式化。由于原公司法对监事会的规定过于形式化，监事会在实践中起到的作用微乎其微。监事会基本是内部人，抬头不见低头见，很那起到制约、监督作用。
此外，董事会职权不明，董事和经理职权混淆；公司对经理层制约与激励不完善，经理层怠于行使或滥用职权；独立董事“不独立”，成为“花瓶董事”等，都是目前中国公司治理中存在的缺陷。
三、新《公司法》对公司治理的影响
针对公司治理中存在的缺陷，新《公司法》抓住了公司制度建设中迫切需要解决的基本问题、重大问题与现实问题，如公司设立制度、一人公司制度、公司资本制度、公司治理结构制度、股东权保护制度等。整理：WWW.YbAsk.COM 。
具体来说，新《公司法》在以下几个方面规范和完善了公司治理：
1、董事长的削权“革命”与公司法定代表人制度创新。为从根本上消除董事长滥用权力的根源，制约董事长的权力，避免董事长恣意凌驾于董事会之上，新《公司法》从根本上削弱了董事长的权力，如董事长怠于履行股东会主持、董事会召集和主持职权时，副董事长或者半数以上董事共同推举的一名董事，可依法律的规定自动代行董事长的职权，而无须董事长的授权或者指定；董事长不再是公司当然的法定代表人（亦可由经理担任）。
2、激活了股东（大）会制度。公司治理权的根基在股东权，而股东权发挥作用的主要平台在股东（大）会制度。新《公司法》弘扬了程序严谨、内容合法的主旋律，激活了股东（大）会制度，从而使其真正成为公司的最高权力机关而非橡皮图章或“大股东会”。小股东获得了明确的股东（大）会的自行召集权和主持权，而非仅仅享有原《公司法》规定的召集请求权；为避免大股东或董事会独占股东大会的提案权，使小股东关注的问题在股东（大）会上也能引起众股东的重视，新《公司法》第103条第上一页 [1] [2] [3] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 《公司法》之惑
下一个论文： 浅议我国公司法中董事竞业禁止义务 |
|
用户登录 
新用户注册 