| 中国哲学本体论中的三重视域 |
|
|
|
器”的形下规定呈现出根本差异和区别。孔子虽然罕言“性与天道”，但其并非否认“天道”视域的存在，如孔子曰：“天何言哉！四时行焉，百物生焉。”（注：《论语•阳货》。）这里的“天”亦可理解为“天道”，天道不是具体的现象或经验属性的规定，它与“四时行”、“百物生”的现象性存在隔开着距离。宋明理学是儒家本体论哲学建构的新阶段，其本体论哲学家以朱熹为代表，其特点是在逻辑上对理气关系的形而上与形而下进行了区分，即：“理”（相当于“常道”）是超越的、不在时空、也不能由经验给予与呈现的世界；“气”（相当于“可道”）则是占有时空，可在经验中呈现与给予的世界，在逻辑上，理在气先，理在气外，即“常道”视域在“可道”视域的超越层面。从总体上讲，儒家的“常道”视域与道家并无绝然的差异。
在“常道”的视域，“道”强调的整体性、涵盖性（大）、恒常性，无疑使“道”在存在的形态上表现出一种不可知的抽象性（其不同于“可道”视域的一般抽象性），即“常道”具有的“不可言”、“不可见”、“不可闻”、“不当名”的属性，也就是老子所谓：“视之不见，名曰夷；听之不闻，名曰希；抟之不得，名曰微。此三者不可致诘，故混而为一。其上不曒，其下不昧。绳绳不可名，复归于无物。是谓无状之状，无物之象，是谓恍惚。迎之不见其首，随之不见其后。执古之道，以御今之有。以知古始，是谓道已。”（注：老子：《道德经•十四章》。）这里的“视之不见”、“听之不闻”、“抟之不得”是从感觉、经验的层面说明“常道”的不可知性；而“不 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 中国哲学思想中自然规律观念的演变
下一个论文： 论审计师的法律责任 |
|
用户登录 
新用户注册 