| 中国哲学本体论中的三重视域 |
|
|
|
可致诘”、“不可名”则是从理性、认识的层面规定其不可知性。由于“常道”在感觉和理性层面均不可知，所以实质上，老子把“常道”视域与“可道”视域完全隔开，从而形成“常道”视域的超越性的形上规定。
从发生的角度看，由于“常道”视域是在“可道”视域的延伸中规定的，所以，其具有“可道”视域中事实层面的可靠性和基础性特征，这决定了其客观性和真理性的意义，其存在的真实性不容置疑，如老子认为，“常道”视域的存在是最“真”的，“其中有精，其精甚真”（注：老子：《道德经•二十一章》。老子这一思想与柏拉图对“理念”的规定有相似之处。在柏拉图看来，相对于可感世界中事物的变化多端，“理念”是确定不变的，而且是最真实的存在。但从根本看，柏拉图的“理念”属于理性思辨的范畴，这与老子对“常道”还涵有价值论规定明显有异。）但从更本质的角度看，由于“常道”视域表现为超越“可道”视域的有限性诸规定，在认识层面上，其往往具有不可知的特点，所以，其主要方面并不表现“知”的认识论特征，而主要体现为具有“情”和“信”的价值论规定。庄子认为：“夫道，有情有信，无为无形，可传而不可受，可得而不可见；自本自根，未有天地，自古以固存；神鬼神帝，先天地生；在太极之先而不为高，在六极之下而不为深，先天地生而不为久，长于上古而不为老。”（注：庄子：《庄子•大宗师》。）这里论“道”，无疑是在“常道”的视域。“有情有信”揭示出“常道”视域的可爱可亲的价值性特征；“无为无形，可传而不可受，可得而不可见是”是指“常道”相对于“可道&rd << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 中国哲学思想中自然规律观念的演变
下一个论文： 论审计师的法律责任 |
|
用户登录 
新用户注册 