| 浅析费尔巴哈哲学对马克思的影响 |
|
|
|
的地方，它都让私人利益为法律制定法律”④这一实际相矛盾。由此可见，马克思这一时期的思想还没有彻底摆脱黑格尔唯心主义国家观的影响，但已开始注重政治批判和现实性，逐步偏向费尔巴哈唯物主义哲学，但由于他注重政治批判和现实性，又从根本上显示出与费尔巴哈哲学的区别。
费尔巴哈哲学对马克思哲学发展过程的影响
《黑格尔法哲学批判》是在费尔巴哈的《关于哲学改造的临时纲要》影响下完成的。文中马克思利用费尔巴哈哲学的颠倒方法对现实政治国家进行了批判性分析，提出“家庭和市民社会是国家的前提，他们才是真正的活动者；而思辨的思维却把这一切头足倒置”⑤和“政治国家没有家庭的天然基础和市民社会的人为基础就不可能存在”⑥的观点，得出“正如同不是宗教创造人而是人创造宗教一样，不是国家制度创造人民，而是人民创造国家制度”⑦的革命性结论。马克思虽说运用了费尔巴哈哲学的颠倒方法，但其哲学的基本理论及出发点是有所不同的，主要表现在三个方面：其一，马克思利用费尔巴哈哲学的颠倒方法得出了人民创造国家的革命结论，而与费尔巴哈认为的国家领袖是普遍人的代表有所不同；其二，马克思强调人的社会性，把个人与社会联系起来，比费尔巴哈研究人的本质论时只抓住个人的共同属性更为深刻；其三，马克思政治批判中的出发点“社会化了的人”与费尔巴哈宗教批判中的出发点“深化了的人”是不同的。由此可以看出，马克思对市民社会与国家关系、对市民社会各阶级的新认识，都是对费尔巴哈哲学思想的改造和超越。
马克思在《德法年鉴》期间，最具代表性的是《论犹太人问题》和《〈黑格尔法哲学批判〉序言》两篇文章，在这些文章中都采用了许多费尔巴哈人本主义哲学观点，提出自己独立的超越性的哲学观点。在《论犹太人问题》一文中，马克思引用了费尔巴哈的“类存在”来指出“现实的人，即所谓基督教国家中的人，由于他们为整个社会组织所败坏，被非人的关系和势力所控制，他们还不具有‘类本质’，还是‘真正的类存在物’”⑧，通过这些观点表达了马克思的社会理想，并指出资产阶级革命并不是人类解放的最后形势，这个政治解放观点是对费尔巴上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 对马克思哲学“改变世界”性质的思考
下一个论文： 浅谈公共教育设施绩效审计指标体系构建 |
|
用户登录 
新用户注册 