秘书学科具有很强的实践性，这已是秘书学界的共识。然而，秘书理论研究如何适应秘书学科的这一重要特质，并在理论研究中始终具有明确的实践意识？这一问题学界鲜有论及，颇有深入探讨之必要。
秘书理论研究的实践性源于秘书学科的实践性。这里的实践性有两方面的涵义：一方面，秘书理论研究要随着秘书工作实践的变化而变化，保证秘书理论的前沿性；另一方面，秘书理论研究要对秘书工作所面临的现实问题作出企业老总多为男性，年轻女孩给他们当秘书家长不放心；2. 秘书是吃青春饭的，现在选了这个方向，到四五十岁不做秘书工作，再找工作就难了；3.男生当秘书没出息，端茶倒水接电话是女孩子的事情；4. 秘书就是丫鬟，干的是侍候人的活儿，怕受气。学生家长的意见基本代表了社会上普通民众对秘书职业的理解。笔者浅见，产生这种误解的原因主要有两个方面：一是秘书行业自身的某些消极现象；二是公众对秘书工作缺乏起码的了解。那么，这些消极现象是因何而起，怎样预防；如何提高秘书的职业声望，如何进行全社会范围内的秘书教育，这就不仅仅是秘书学知识的普及问题，更是当下社会向秘书学界提出的新课题。
总之，我们应该加强实践意识，以此推进秘书理论研究，提高秘书职业声望，为当下的秘书工作提供必要的理论指导。
注释：
[1] 杨树森《秘书学概论教程》，安徽大学出版社2008年版。
[2] 何宝梅《秘书定义述评》，《秘书》2006 年第9期。
[3] 常崇宜的批评见其专论《秘书定义的再探讨》（《秘书》2006 年第9 期），以及《关于我国秘书职业定义的再探讨》（《成都大学学报》（社会科学版）2007 年第1期）；杨树森的批评见其教材《秘书学概论教程》（安徽大学出版社2008 年版）。loCalhost
[4] 王千弓等《秘书学与秘书工作》，光明日报出版社1984 年版。
[5] 关于秘书起源问题探讨的具体过程，详见何坦野《近20 年中国秘书起源研究综述》（《秘书》1999 年第10 期）。虽然这篇论文发表已经十年，但对秘书起源问题的一些代表性观点的梳理值得参考。