【企业外部投资者之间存在信息不对称，管理当局拥有更多的有关企业未来现金流量、投资机会和盈利前景等方面的信息。管理当局通常会通过适当的方式向市场传递有关信息，向外部投资者表明企业的真实价值，以此影响投资者的决策。罗斯(1977)提出了有效信息传递工具必须满足的四个条件：①公司管理层有积极的动力发布真实的信号；②传递有效信息的企业具有不可模仿性；③信号应当与未来可观测事件有相关性(如较高的股利支付伴随未来更多的现金净流量)；④在传递同样信息的条件下不存在成本更低的替代方式。由于信号传递假说本身解释不了为什么企业不采取其他成本更低的类似手段(如财务杠杆、内部交易等)传递信号，因此我们从前三个方面来分析信号传递假说在我国的限制。
(1)管理当局是否有动力发布真实的信号。由于市场发育的缺陷，对于许多试图以现金股利传递信息的企业，市场不一定给予应有的正面反应，这与我国证券市场庄家借机炒作、拉升股价有关。这种状况的存在扭曲了股利政策与股价决定之间的内在联系，导致了股价背离，也打击了管理当局发布真实信号的积极性。
(2)关于现金股利的模仿性。在我国，对管理当局股利政策不当造成的损失没有有效的监督和处罚机制。如果公司业绩下降，经理层可以调整股利政策，或是通过资产重组等方式改变不利处境，而经理层本身的利益不会受到多少损失。正因为这样，业绩不同的公司可以通过互相模仿采取相同的股利政策，加之市场存在不同时期对不同股利政策肆意追捧的现象，必然会导致对某一类股利政策公司股票的正面反应，在这种情况下市场显然不能区分企业到底传递了何种信息。LOCaLHOsT
(3)如果股利确实能够传递信号，未来的收益则应该按照相同的方式增长，这种收益的增长就是与股利相关的事件。所以在发达国家证券市场有效的情况下，单独验证股票价格对股利反应的企业的发展后劲。但上市公司股利政策中消极的、非理性的行为会导致市场定价机制和资源配置功能扭曲，对市场、投资者以至上市公司本身都会产生很大的负面影响。基于上述分析，本文试图从宏观和微观两方面对我国现阶段这种现金股利政策进行解释。
1．从宏观方面来看，市场发育程度是形成目前消极股利政策的重要诱因。就市场发育程度而言，由于市场机制不健全，在市场发育程度相对较低的情况下，股票市场市盈率相对较高。高市盈率使现金股利相对于股价变得微不足道，个人投资者的获利期望主要寄托在股票增值上。由于投资者并不指望通过现金股利来满足其对投资收益的要求，也就不太在乎公司的内在价值。由于个人投资者的高换手率使投资者与上市公司管理层难以建立稳定的关系，其利益取向自然与管理我国证券市场存在不同的投资者利益集团，其中控股股东与个人投资者存在明显不同的利益与偏好，加上缺乏对中小股东利益的法律保护，使得控股股东通过现金股利政策来满足自身利益最大化成为一种必然结果。此外，由于我国证券市场发展时间较短，证券市场承担了一些包括国有企业改制、解困等非市场化的功能，导致一些市场准入和监管政策的非市场化选择。近年来对公司现金股利行为产生重要影响的证监会关于公司增发、配股时关注分红派息的规定就是一个重要的例证，导致了公司通过操纵派现政策维持其配股资格。
2．从微观层面看，公司股权安排是导致消极现金股利政策的根本原因。股权安排作为公司治理的一个重要影响冈素，对公司的购并和经理人员激励、监督机制等具有重要的影响。股权安排对现金股利政策的影响主要表现在三方而：①目前对上市公司经营决策影响最大的无疑是国有股股东和法人股股东。据统计，第一大股东占控股地位的公司数占全部卜市公司的84．56％。产生了“一股独大”现象，为控股股东追求自身利益的最大化埋下了伏笔。②拥有控制权的股东所拥有的股权往往是不能流通的。由于股权不能流通，其股价与流通股的价格相差悬殊，由此我们自然不难理解不能流通变现的控股股东通过现金股利获取控制权收益的行为了。③国有股所有权与实际控制权分离且委托代理关系模糊。由于国有股持股者本身委托代理关系模糊，那些国有股管理者及其负责人不需对某一明确的所有者负责，这使得包括现金股利政策在内的公司经营决策缺乏约束，非理性的派现行为由此滋生。
总之，我国目前的消极现金股利政策现状是目前资本市场发育状况和公司股权安排的必然结果。由此也为我们提供了治理当前消极股利政策的有益思路。也就是说，国家监管部门关注的不应该是公司现金股利支付与否、支付的多少和支付的时机这些属于公司自身财务政策的问题，而应该一方面下大力气加强我国证券市场的建设，完善证券市场的法制体系，注重对中小股东利益的保护．培育市场力量对公司的现金股利行为的监督；另一方面，优化股权结构、减持国有股，切实解决国有股、法人股的流通问题，建立健全包括管理层持股在内的上市公司高管人员的激励和约束机制。