企业行为的决策者与制定者。会计不但要反映企业的财务状况、经营成果及现金流量等与企业经营者的“业绩”息息相关的信息，会计也要以核算的结果决定企业的效率和经营者的利益。所以，企业的会计“结果”.往往受到企业经营者的特别关注。作为企业经营活动必要行为的会计行为，必然地要为企业自身经济利益最大化服务。企业经营结果的利益归属，是由企业的经营者及治理结构所决定的。那么，会计失真的主体应该是企业的法人及其决策者、利益集团。会计委派制度的推行，并没有解决会计从业人员的利益基础。简单地将会计信息失真归咎于会计人员的故意，是没有从根本上找到和确认真正的原因。
对于会计信息失真现象而言，会计信息的使用者是政府、中介机构、评价机构等社会公共机构，而会计信息的制造者是经济利益集团、企业的经营者。他们为了追求自身效用(包括经营业绩和报酬)最大化，会计信息的制造者未必会提供所有政府等社会公共机构所需的全部真实可靠的会计信息，甚至提供虚假会计信息。因此，会计信息失真是一种利益分配动机支配下的经济行为，是利益者为追求利益最大化的理性选择。经济利益集团纯粹利益选择的最大化动机，是会计信息失真的根本原因。
2经济转型国家或者经济转折时期的特殊现象
这种观点的直接证据就是，近几年来，发生在国内的大公司财务欺诈案。例如，在2001年的企业经济活动进行反映的真实程度，在不同时间和空间具有很大的差别。如会计核算前提的假设性，政策运用的选择性以及数据的处理、运用和技术差异性等的存在，会计信息就必然存在个体差异。LoCalHOsT差异的存在是客观的现象，那么，会计信息的产生也就必然性地存在非统一性。其实，只要会计行为依据会计准则与会计制度的要求处理和提供会计信息，那么这样的会计信息就达到了可接受的真实程度。因此会计信息的真实性，只是一个理论性的期望值，是一种相对的真实，是在一定条件决定下的动态真实。
监督与管理，只是对某一时期或者某一会计行为、会计结果的审核与检查。往往会使监管与会计核算之间出现相对的不一致。比如:使用技术的选择;资料处理方式的运用;政策法规的选择;数据使用的范畴等等不尽相同，导致两者之间出现相互的非一致性。所以，强化监督与管理只是避免或减少会计信息失真的重要途径。发达国家虽然构建了比较完整的监管体系，但是也无法避免会计信息失真问题出现的现实，充分地证明了缺乏监管并不一定构成会计失真的必要条件。
因此，我国会计诚信制度缺位问题是会计信息失真的又一个重要的原因。会计诚信缺位所导致的会计“诚信危机”的挑战，不单是经济转轨国家或是发展中国家特有的现象，也存在于发达的市场经济国家，可以说也是市场经济的产物。综上所述，会计信息失真的根本原因是:利益集团的利益驱动、市场经济的经济环境、会计业务自身的特点和社会诚信的缺位。只要存在市场经济行为，存在不同的利益集团，那么会计信息的失真问题就必然是一个长期存在的经济问题。我们应该随着经济的发展与经济环境的变化，认真地研究新的会计信息，提高会计信息失真的辨识能力，更加有效地应对和治理会计信息的失真问题。