靠自律还是他律，绝非只是要我们做一个内外因关系的简单比较，而是一个主要矛盾和次要矛盾的判断。故我方认为，判断主要靠谁的标准就在于，何者能够更有效地在最大范围内起作用，从而创造一个人人诚信的良好环境。基于此，我方可展开如下三点论述：

首先，从根源上说，诚信从何而来？人诚信与否，绝非与生俱来，亦非凭空而生，而是通过不断地学习、感悟和接受社会不同的制度规范与道德教化，方才使得人能确立诚信之本。同时，上述人生存于社会，并不断接受社会约束的过程，恰恰是他律不断教化人之思、不断规范人之行，使人完成从懵懂到辨别是非、从不诚信到诚信的转变与成长。可见，他律是培养诚信的基础和前提。

其次，从效果上看，自律和他律如何作用于诚信？一方面，社会上不诚信的行为屡有发生，诚信危机的出现，恰恰说明自律在现实状况下已举步维艰，并不足以依靠。另一方面，诚信的观念与机制往往是随着社会的发展而不断变化的，个人的诚信必须适应不断发展的社会诚信需求。如此，我们就必须要有一种强有力的外在力量，正确引导我们的诚信观，严格约束不诚信的自我放纵，提高不诚信的社会成本，保障诚信的正当利益，并通过舆论教化使人们从被动到自觉的遵从他律的要求，形成“人无诚信不可立于市”的整体氛围，从而达到诚信社会的内在要求。可见，这种有力的他律，正是诚信在最大范围内有效地发挥作用的强有力的保障。

再次，从长远来看，如何实现诚信的持久性？自律，无疑取决于人自身的意志力，可这种意志力面对充满诱惑的社会，面对利益的驱使，往往充满变数，极不稳定。而不同的人其自律程度和方式亦是千差万别，导致了每一个个体诚信的标准千变万化。因此从根本上讲，自律具有趋利性、盲目性、易变性；与之相地，他律作为一种原则性的规范，相对于自律，则更具有客观性，整体性和稳定性，并能以其理性精神补救人性自律的不足，引导和规范人的行为，使诚信的人更加诚信，使不诚信的人走向诚信，从而保障了诚信的持久性。

综上所述，从诚信的根源、效果和长远作用来看，我方认为诚信主要靠他律。

现在辩论进入质疑攻辩。请参赛队双方各由两名辩手根据对方的立论进行质疑，每一方提2个问题要求对方做答；在12：00前完成提问。

请正方辩手开始提问，发帖字体颜色请选择红色.

问题一：对方立论中第二点里面简单的因为社会上存在不诚信行为就否认自律在当今社会的地位，那请问对方辩友所认同的强有力的他律是由谁来执行？一切他律的标准规范由谁制定，由何而来？执法者的诚信如何约束？他律对人约束的落脚点又归于何处？

问题一：请问对方辩友，自律从何而来？如果说自律不可能从天而降，凭空而生，而是需要外在通过感化、教育、约束等各种手段才能达到，那是不是恰恰说明了，连自律的产生获得都只能主要靠他律，您方的自律都只能主要靠我方的他律，为什么诚信反而不主要靠他律？

问题二：我们不否认，自律是存在不足的，它需要一些补救的辅助措施，但补救绝非解决问题的关键，所以其不足丝毫不影响自律对人的诚信的主导作用。而纵观对方立论，虽然在第三点中主观地以他律之长攻击自律之短，但是仍然在最后强调“他律是用来补救人性自律的不足”。请问对方辩友这是对我方观点的认同吗？

问题二：三鹿奶粉曾一度是我国的免检产品，其自律不可谓不强，可面对利益的诱惑，这种靠自律维系的对社会对消费者的诚信却轰然倒塌，荡然无存。请问像三鹿集团这样的企业，他们的诚信怎么靠自律，又靠不靠得住？

现在双方都已提问完毕，在今天18：00前，双方各由两名辩手分别根据对方的质疑进行解答。

首先请反方辩手回答正方第一个问题，每题答辩不少于300字，注意选择蓝色字体。

今天下午的辩论，请双方注意答辩顺序！

首先请反方辩手回答正方第一个问题，每题答辩不少于300字，注意选择蓝色字体。

其后请正方辩手回答反方第一个问题，每题答辩不少于300字，注意选择红色字体。

再后请反方辩手回答正方第二个问题，每题答辩不少于300字，注意选择蓝色字体。

最后请正方辩手回答反方第二个问题，每题答辩不少于300字，注意选择红色字体。

现在请反方辩手回答正方第一个问题。

回答正方问题一：

首先，对方提问的前提就有失偏颇，您方认为我方立论是简单地因为社会上存在不诚信行为就否认自律的地位，实有断章取义、欲加之罪之嫌。因为我方立论从未否认过自律的作用和地位，不诚信行为也不是您方所理解的一个简单现象，而恰恰是我们今天讨论这个辩题的现实意义。如果讨论诚信，连不诚信的问题都无法解决，那么诚信就是空谈。

您方第一个问题事实上，问了我方四个问题，但是我方并不介意一一作答。即：

1、强有力的他律的执行者，因不同的他律而不同，如法律靠执法者执行；道德他律靠社会公众舆论执行；教育感化靠教育者执行等等，您方问题缺乏具体指向，不知您方具体何指。

2、一切他律的标准规范由不同部门制定，答案亦同上问，具体不同的规范制定者不同。标准规范由我们长时间的社会公共生活实践中所共同遵守的行为准则而来。

上述两问，您方的问题都缺乏具体针对性，不符合您方论证的思路，亦无法构成对我方观点的否认。

3、执法者的诚信靠自律和他律共同约束，但是作为执法者，法律对其有着比常人更加严厉的约束。如果执法者的诚信只能寄希望于他内心的良心发现，那么一旦他们不诚信了，我们这些公众的权益靠什么维护？可见，对于执法者，就更加要靠他律来对其加以约束了。

4、他律对人的约束落脚点当然是人和诚信了。但是，落脚点是人，并不等于就是要主要靠自律。正如我们说，政府实施社会医疗保障，其落脚点最终当然是人民，但这是不是就是说社会医疗保障的实施主要靠人民呢，显然不是嘛。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页