、对方的逻辑不免有些混乱，既然有滞后，何来能惩前一说？

2、他律惩戒的是一时行为轨迹，而自律养成的是人的诚信情操，从而才能保证诚信的持久性，我们这个社会的诚信理想也在于人人自律从而人人诚信，而非靠外在力量威慑民众。

对方辩友，我方对您方就水门事件的回答表示遗憾，因为这样的回答不仅没有说服我方，恐怕连您方自己都无法信服。如果说水门事件只是偶然而曝光的话，那么陈水扁事件也是偶然而为之吗？

作为一个律师出身的“总统”却为自己全家人不至于为“洗钱”而坐牢，你能说法律没有内化吗？那内化之后为何不是对方辩友所谓的自律呢？对方辩友是不是还指望他亲手交出自己永远也洗不干净的钱呢？

1、他律不仅仅是揭发，而是从防微杜渐，到道德教化舆论导向，到揭发问题，到惩处解决问题的的一系列社会机制，这个过程中的一步揭发当然不是关键，但这个从始至终的良好社会机制为什么不是关键呢？你方一直不回答这个问题，而不断的把全过程说成只有揭发一步，这是只见树木不见森林，还是在逃避问题呢？

2、对方污蔑他律有滞后性、简约性、有限性，可是我们看到：

新加坡的例子说明良好的他律能防止不好行为的发生，是预防，何来滞后？

美国安达信，中国肯德基、三鹿的例子，说明他律能发现问题，解决问题，何来简约？

水门事件，警示后人，促使人们完善机制，防止类似事件发生，管了现在管以后，这叫有限？

倒是对方辩友自己也承认：自律不能百分百保证利益面前人们不会变质，这不是有限？

犯罪分子在被揭发前不会反省，这不是滞后？

你方也知道，温总理都说：这些企业没有良心。你还要他们凭良心自律，这不是空口说大话，痴心妄想吗？

如果自律是完美的，那么他律还会存在吗？我方一直正视自律的不足，而对方却一直忽略他律的不足，如此不全面、不客观的看待问题，对方的诚信有待商榷。同时，对方一直回避我方的问题，不知何解？

面对利益最大化的诱惑，又有几人能屈服在他律的手段下？美国他律如此完善，可是偷税却仍然存在，这就是最好的说明。

“他律就是通过增加不诚信的成本，导致大家发现不诚信划不来，划不来的事情谁做啊，所以从根本上解决不诚信问题。”这是对方观点。

请问对方，我们自律和他律要实现的诚信本质是什么？是“划得来就做，划不来就不做”的伪诚信吗？你对家人的诚信是建立划得来还是划不来呢？

“又有几人能屈服在他律的手段下？”这不正是自律不足的表现吗，难道你连法律都不认可了吗？你的自律标准是什么呢？

对方辩友，您方用“屈服”于他律来表现您的自律，请问在您的心目中您的自律是否与他律相冲突的？那这种自律是否还有坚守的必要？

对方辩友认为他律不完美不完善，自己却一直只梦想完美的自律，这不是已所不欲而强加于人吗？

1、首先，我方强调的是水门事件的起因是偶尔曝光，并未涉及它的产生和解决等后续事件，对方在题目中也只是问它的揭发是如何产生，难道揭发不是一个动作吗？

2、请问的是，几年前，陈水扁这样一个不诚信的人是如何在他律的监督和舆论的选票中脱颖而出？是不是他律的盲目性导致？另外，对方辩友一再曲解我方的自律和内化概念，一个人内心的所有想法并不等于自律，我方对自律的强调是自我理性约束而不是任意零散甚至邪恶的想法，自律正是用来约束这些零散想法的，陈水扁是一个典型缺乏自律的人，我们不介意在这种极端而且不普遍的例子上运用一些法律手段。

那我还想问如果他律是完美的，还会有不诚信吗？

我方说的很清楚了，面对利益，是自律让人不追求利益，但往往收效甚微，禁不住诱惑，而他律是提高不诚信成本，让本来可以通过不诚信获得利益的行为变成不诚信损失利益，这样还有谁会选择不诚信呢？于情于理，哪个更切实际呢？

“没有规矩，不成方圆”，请对方辩友注意，作为单纯的个人而言，“内诚于心，外信于人”并行不悖相互平行，但是人不是生活在真空中的个体，是生存于社会整体的社会人，因而更具有“外信于人”的社会行为，你方单纯以自律结果之点盖他律效用之面，不免有失公信，所以我方认为他律更符合诚信的本质。

我方在攻辩时已经提出，教化并不完全是他律的一种手段，它同样也是自律的一种手段。否则自我提高，主动学习又怎么解释呢？

对方辩友对于我方提出的他律的特点用了“污蔑”一词，所以我敢肯定对方辩友是想当然的在辩论，没有在此之前翻阅大量典籍及资料。对于他律的特点，不是我方说有它就有的，也不是你方说没有就没有的，它是客观存在的事实，不能否认，只能直视和面对。对方辩友一直指鹿为马，主观评价，而藐视客观事实，我方真的无言以对。

对于诚信而言，自律和他律一样重要，但是主要依靠的还是自律。对于真正没有良心的人，我们要以他律的手段进行惩戒，这也是他律作为补充作用的重要方面。但，社会上大多数人还是有良心且自律的，对方辩友不能因为少数出现的反面例子，就否定自律的主要作用。

对方辩友提出“教化”一词，那就让我们来看看教化的含义吧，教化的本意是教育感化，请问对方辩友，我们究竟被谁教育被谁感化？难道你可以自己教育自己自己感化自己么？

对方辩友：世界上的人有千千万，总有诚信的人和不诚信的人，对于诚信的人，他的自律固然可取，值得敬佩，但是他是不是更希望生存在一个人人诚信的好环境中呢？这样的好环境就是他律的结果。

对于一个不诚信的人，自律已经没有作用，只有靠他律限制他，让他觉得划不来，他才会诚信，这样久而久之良好的风气就形成了。诚信就是诚信，不存在真伪，不管出于什么目的三鹿奶粉不添加三氯氰氨就是诚信，添加就是没人性。

我想请问

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页