总体而言,市本级层面的外贸扶持政策基本体现了外贸发展模式转型的要求,禁止性补贴逐年减少,“专向性”补贴广泛存在。在各县(市)区政策中,出口实绩补贴和具有“专向性”的名目繁多的补贴则大量存在。从宁波市各级政府部门出台的产业扶持政策可以看出,在当前外贸出口增幅减缓并可能导致增量减少时,政府有关部门重拾以往的禁止性补贴政策,而这些政策极易导致进口国对我国进行反补贴调查。

宁波出口产品反补贴调查应对策略

继续加强对wto反补贴调查有关规则的研究。wto规则对补贴与反补贴问题作了系统性的规定,其中包括补贴的内涵与外延、反补贴措施、争端解决等。当前,应结合宁波市实际,收集并研究主要贸易伙伴国的反补贴案例,尽量明确各类补贴的联系与区别,全面清楚地认识scma关于“专向性”的特殊规定,透彻理解反补贴救济措施等,奠定宁波市出口产品反补贴应对工作的坚实基础。

全面开展经济发展扶持政策清理。鉴于宁波市各级经济管理部门均出台了相应的产业扶持政策,而且存在较多补贴性规定这一现状,暂且不论这些补贴是否有违scma的规定,在反补贴形势日益严峻的情况下,我们都有必要对照scma的相关规定,以有关国家反补贴调查的重点内容为参照,深入开展一次地方性政策清理活动。

不断提高地方政府的政策制定水平。在国家层面的税收、土地、金融等政策日益符合wto规则的同时,提高地方政府的政策制定水平就成为地方应对反补贴调查体系的关键环节。今后,地方各部门出台产业发展政策时,均应设定反补贴审查这一必经程序,不仅要从名称上避免使用补贴、奖励等字样,更要在政策的指导思想和内容上避免使用禁止性补贴。对与scma相冲突的补贴政策逐步予以取消,对与scma不相冲突的补贴政策要加强,尤其是对那些被其他成员证明行之有效的补贴政策更要重点研究,为地方所用。同时,要注意转变补贴方式,从直接补贴向间接补贴转变,从显性补贴向隐性补贴转变。
切实增强反补贴调查应诉能力。要提高反补贴应对工作的有效性,除了开展上述的现行政策清理,提高政策制定水平外,还要提高各级政府部门的反补贴应诉能力,重点是建立健全“两个机制”,一是地方性的反补贴预警机制,二是反补贴应诉联动机制。这两个机制是有机联系密不可分的。建立健全反补贴预警机制是为了对贸易伙伴的反补贴调查动向做出预判,进而将其处理在萌芽状态,以增强反补贴应对工作的主动性。建立健全反补贴应诉联动机制,就是在贸易伙伴提起反补贴调查后,为了提高应对工作的有效性,增加获胜把握而建立的。一方面,要完善政府部门间的应诉联动机制,提高政府部门的反补贴综合应对能力。另一方面,要加强政府部门与出口企业间的联动。尽管反补贴调查针对的是政府的补贴行为,但企业是应诉失败后最大的利益受损者,所以要充分调动企业配合应诉的积极性,在地方上营造良好的反补贴应对氛围。

结论

反补贴调查案件日益增多,受其影响的货物出口额不断扩大,这已成为中国出口产品面临的主要问题之一。宁波的出口产品也面临同样的形势,涉案产品类型比较集中,被调查的政策涵盖范围很广。地方反补贴问题产生的原因很多,既有国际贸易发展客观规律方面的原因,也有wto相关制度方面的原因,还有中国对外贸易额快速增长方面的原因,更有地方性外贸扶持政策自身的原因。基于此,我们应该继续深入研究wto反补贴调查规则,全面清理地方性经济发展扶持政策,不断提高地方政府的政策制定水平,切实增强反补贴调查应诉能力,建立健全反补贴应诉预警机制和应诉联动机制。

参考文献:
1.李小明.对国际贸易中补贴与反补贴措施的法律经济学解析.财经理论与实践,2007
2.wto成员运用反补贴措施概况(之一).商务参阅.商务部办公厅,2007
3.甘瑛著.国际货物贸易中的补贴与反补贴法律问题研究.法律出版社,2005

上一页  [1] [2]