摘要：伴随着企业在不同程度上都由扩张的行为。本文从国有企业的目标以及地方政府的利益权衡角度出发，分析国有资本扩张的自身因素以及地方政府推动因素，认为产业间企业成本的上升，由于国有企业本身存在所有权缺位和政策性负担的问题，民营资本在大多数领域中更具有效率的本质不会改变。那么为什么在产业升级整合过程中是国企兼并民企而不是反其道而行之，则是我们下面要思考的问题。从地方政府的角度出发，我们可以将国企分为大型央企和本地国企，而其他地方的国企如果具有很强的势力则属于央企范畴，否则对于地方政府来说与外来民营企业无异。
首先来看央企与地方政府的关系。由于地方政府本身基础设施建设的缺乏，以及刺激经济发展的契机，国家投入大量的项目资金来促成大型央企支援地方的建设。从中央政府本身的动机来看，这一方面能够缓解金融危机造成的经济萎缩，另一方面可以趁机纠正地方政府以往的建设偏离。但是，大型央企本身就有着最大化利润的追求动机，并且有强大软预算约束资金支持。因此，它们有可能为了增加利润使国有资本“保值增值”而攫取地方资源，进行计划外的投资。地方政府由于之前的投资偏离而吸引力下降，本身具有很大的投资需求，而不佳的财政状况也会使它们在进行基础设施建设时捉襟见肘，因此争相依附于这些大型央企。
其次来看地方国有企业与地方政府之间的关系。地方政府和本地国有企业之间的关系十分复杂，一方面，地方国有企业企业要承担一定的政策性负担，兼顾就业率等非生产性的指标，而效益较好的国有企业往往还会受到各个利益部门的掠夺，绩效反而会下降，另一方面，地方国有企业也是地方财政和争取中央政府和银行支持的重要来源，因此会受到地方政府的保护。localhOST在产业整合兼并的问题上，如果地方国有企业与地方政府的关联非常密切，无论是能够创造收入还是承担社会责任，地方政府都会帮助他们摆脱困境得以保留。如果企业的低效率需要以兼并的手段来进行，地方政府就会帮他们“牵线搭桥”，寻找适合的民营企业。因此，地方政府是国有企业兼并民营企业的重要推动力。
最后我们分析地方政府与民营企业的关系。在先前的民营企业进入生产的过程中，由于地方政府掌握着很多资源使用的决定权和地方政策的分配权，因此地方政府具有绝对的谈判力。在低效生产产生社会成本的情况下，民营企业为了获得利润进行某些违规操作或躲避规制部门的监督，也需要地方政府的合谋。因此，在需要产业重组时，民营企业大多数缺乏这正的讨价还价的能力。但是应该注意到，并非所有的民营企业都会受到排挤，如果民营企业本身规模够大，或者能够分担地方政府的社会责任，以及与地方官员的利益高度相关，那么它们将获得地方政府的支持。
总之，在产业升级浪潮的过程中，企业是否幸存和资本的所有权性质并没有必然的联系。最重要的是它们是否关系到地方政府切身的利益，以及在于地方政府谈判时是否具有足够的谈判力。只是从总体上来说，国资背景的企业与地方政府利益的关联度更高，因此地方政府倾向协助国有资本吞并民营资本。
4 结论与政策建议
地方政府的投资建设行为扭曲以及外来经济因素造成许多产业整体效率低下已是不争的事实，对产业进行升级和整合，改变不合理的资源配置是大势所趋。在全球经济不景气的背景下，国家通过大规模投资刺激经济并帮助地方政府建设的设想也是正确的。但是，如果不能理清相关各方的利益关系，规范其操作过程中的权力范围，则很可能造成不良的后果。特别是在国有企业获得大量投资项目的情况下，如何保证这些资源正确使用的问题迫在眉睫。
参考文献：
[1]李军杰.经济转型中的地方政府经济行为变异分析.[j].中国工业经济.2005（1）.39-46.
[2]王永钦，张晏，章元，陈钊，陆铭.中国的大国发展道路——论分权式改革的得失.[j].经济研究.2007（1）.4-16.
[3]周黎安.中国地方官员的晋升锦标赛模式研究.[j].经济研究.2007（7）.36-50.
[4]qian.yingyi and roland. gerard.“federalism and the soft budget constraint”.american economic review.1998.88(5).1143-1162.