摘要：个人所得税是世界上普遍开征的税种，国外个人所得税实行综合所得税制或者混合所得税制，充分发挥其对企业和合伙企业的投资者纳入个人所得税的纳税主体。2005年10月27日，十届人大常委会第十八次会议通过了第三次修正的《中华人民共和国个人所得税法》，规定于2006年1月1日起施行。将工资薪金所得项目的费用扣除额，由原先的800元调整为1 600元。2007年7月20日，国务院的502号令决定储蓄存款的利率从当年的8月15日起减按5％的优惠税率征收。同时2007年企业的巨富以及到处走穴多以现金结算的演艺人士。印度全国500多家税务机关目前已经全部联网，该网络还和银行、重要消费场所、证券交易所等机构联网，税务人员有权调阅这些机构的账目，从而只要轻按鼠标就可以很快掌握纳税人的信息。这样，税务机关就在全国各地编织了一张严密的监控网，重点对这些人的消费进行监控，并根据这些人的消费水平判断出其是否存在瞒报现象。同时印度税务机关还在各地聘请了许多信息员充当“线人”，及时提供大款们的“情报”。

三、对我国个人所得税税制改革的启示

他山之石，可以攻玉。研究总结国外个人所得税的特点，对照我国现行的个人所得税征管实践和我国的实际国情，中国个人所得税的税制改革应该注意以下几个方面的问题。

(一)进一步明确我国个人所得税征收的目的所在
这是改革个人所得税必须解决的思想基础，个人所得税的征收到底是处于什么目的。其主要目的是满足政府支出的财政目的，还是主要是为了调节居民自然人的收入差距过大，量能负税。lOcAlHOST
假如开征个人所得税主要是为了财政需要，则政府首先考虑的是怎么才能把钱收上来，如何组织征收才能使征收的成本最小化。从这个意义上分析，我国个人所得税的规模2006年已经达到2 452.32亿元，占当年全部税收收入37 636.27亿元的比重已达6.5％，个人所得税较2005年2 093.91亿元相比，增幅更达17.12％。而且可以肯定个人所得税还会大体上依这个速度继续增加。因此政府是没有太大的必要调整个人所得税的。
但是笔者却认为，从我国当年开征个税的初衷和外国的立法意图上看，都是将首要目的放在调节收入分配上。个人所得税的税制改革和完善，其目的自然应该以调节自然人的可支配收入为主。据中科院公布的数据，我国基尼系数2000年就已突破了0.4的国际公认警戒线，目前已经达到0.45甚至是0.47。虽然我国经济学界和政府决策层对中国基尼系数存在不同的争论，但有一点不争的事实就是中国的贫富差距已经扩大并且这一趋势还在继续。因此对中国的贫富差距应该引起足够的重视，毕竟拉美国家因为贫富差距问题引起的社会动荡已经成为前车之鉴。事实上，绝大多数拉美国家的人均收入已达3000美元以上，个别国家甚至超过5000美元。这些总体收入水平高于东南亚的拉美国家，之所以持续不断地发生社会动荡与其平均高达0.522的基尼系数不无关系。据2005年5月美国《福布斯》杂志公布的全球“税收负担指数(tax misery index)”排行榜，在52个国家及地区中，中国内地的“税收负担指数”高居第二。仅在连年位居榜首、有着过于慷慨的社会福利制度的法国之后。一方面是富人税负世界最轻，一方面是中国税负全球第二，中国个人所得税征收距离公平的二次分配的初衷相距甚远，面临制度失效的尴尬。
因此，改革个人所得税制度，强化其对个人收入的调节，可以缩小贫富差距，缓解社会矛盾，防止两极分化，有利于经济和社会的和谐发展。

(二)我国个人所得税的税制设计
明确个人所得税的征收目的后，在税制的设计上就可以有的放矢。在加大对高收入者征收的同时兼顾对低收入的弱势群体的保护。
我国改革开放已经30年，改革的目的非常明确，国家给政策让一部分人先富起来，先富带后富，最终实现共同富裕，实现构建和谐社会的伟大构想。改革开放这些年，我国已经形成了一个规模比较客观的高收入群体，也就是说我国已经具备了对高收入者重点予以课税的基础条件。按照税收量能负担的原则，这些高收入者理应成为个人所得税调节的重点，也是先富带后富的一种方式，通过“劫富济贫”的个人所得税调节高收入者的可支配收入，避免收入悬殊过大。但事实上却并不这样，早前有一份报告显示，在中国占总人口约20％的富裕人口上缴的个人所得税还不到全国个人所得税收人的10％。在中国实际承担个人所得税税负的是广大的工薪阶层，这种现象无疑是不正常的，亟待纠正。
因此，基于上面的分析，我国的个人所得税税制设计，应该充分考虑以下问题：
1 提高现行个人所得税的免征额
关于免征额数额的确定，有观点认为应该全国按照不同的经济发展水平和消费现状分别设定。以便既能在保证经济较为发达、消费水平较高地区的居民生活水平不受影响的同时，又能兼顾经济欠发达、消费水平较低地区的税收收入。笔者对此不敢苟同，笔者认为：在全国应该制定统一的免征额，免征额的确定标准应该满足经济较为发达、消费水平较高地区的居民正常生活水平不受影响作为基础。这样规定，对于发达地区，可以保证当地居民不会因为征税导致基本生活受到影响，对于欠发达地区，则可以通过较高的免征额规定为其积累相对更多的收入，同时也有利于鼓励人员的合理流动，避免或减少中西部地区的人才流失，从税收扶持的角度使落后地区尽快发展起来。如果分地区分别设置不同的免征额，会加剧人才的单方向向发达地区转移，进一步加剧地区的经济发展差距。至于免征额的具体数额，结合与我国经济发展水平相差不大的印度，可以考虑为基本扣除每月2 000元左右，同时兼顾人性化操作，对自然人家庭的实际医疗支出额、本人及子女的教育支出、唯一生活用房的购房还贷支出、公益救济性捐赠支出等允许在税前予以扣除。考虑到失业人员的存在，对家庭中夫妻双方有一方失业的也应该增加相应的免税扣除。这样做既能有助于

[1] [2] 下一页