，不能纯粹作为财产。目前困扰的问题是物业税仅对二处住房以上的物业或高档物业征收？还是所有物业同一标准征收？根据国外通行的做法，在采用房地产市场评估价值的时候，对不同类型的不动产可以采取不同比例。如普通住宅适用于较低的比例，而别墅适用于较高的比例。设立人均（或户均）物业价值的最低起征点，对于超过一定面积的居民住宅要采用较高的征收比例，从而解决现行房地产税制中存在的计税依据不合理的问题。
3.2 房地产评估制度需进一步完善 物业税开征的基础是定期对房地产进行价值评估工作。但目前我国没有建立起完善权威的房地产价值评估体制机制，房地产评估行业内部存在着良莠不齐的现象，经常出现在对同一不动产评估时，不同的评估机构可得出不同甚至相差很大的价值量。在这种情况下，很难为物业税提供科学合理的税基基础。发达国家的做法是国家制定规章制度，社会和市场评估机构具体实施，行政主管部门进行有效监督，依据公开、透明、规范、动态、易操作的标准，在总体上降低综合税率，突出物业税作为单一税种的调节作用。
3.3 土地出让制度何去何从 我国实行的土地制度是“批租制”，即土地使用权归国家，用地者可以购买一定期限的土地使用权。土地使用权出让金是土地批租时一次性收取的费用，等价于土地使用有效年限在经济上的价值体现。土地批租制给各级政府带来了丰厚的财源，但也进一步导致了土地滥用和房价上涨。开征物业税会把土地出让金归并入物业税按年收取，好处是显而易见的：一方面，降低了城镇居民购房置业的门槛；另一方面也为地方政府带来稳定的税源。但这样做也会大大减少当前地方政府的财政收入，影响政府提供公共服务的能力。因此，物业税的开征会遇到来自当地政府的阻力。

3.4 如何避免旧房的重复征税 至今土地批租制已实行20多年，相当数量的房地产已经一次性缴纳了土地税费。如果这些房地产同样开征物业税就意味了重复征税，导致此类房地产业主承受额外的税收负担，违反了社会公平的准则。但如果对拥有房产甚至大量房产的人不征税，则必然会带来新的不公平。
总之，完善、科学、合理的税收体系，是衡量市场经济体制是否成熟的重要指标，也是社会公正、公开、公平的具体体现。开征物业税对于国家而言，能扩大税基，抵制投机，缓解贫富差距，但如果措施不当，则不会给老百姓带来直接的好处，甚至会影响社会的和谐稳定。综合各方面因素，物业税的实施将会有利于房地产业健康发展，但如何制定执行则需要政府借鉴参考他国经验，广泛听取人民群众意见，真正做到有的放矢，稳步推进。
参考文献：
[1]黄朝晓.土地增值税去留之我见.税务研究，2008，（4）：64-65.
[2]张青，薛刚，李波，蔡红英.牧业税研究[m].北京：中国财政 经济出版社，2006.
[3]柳婧.我国个人房地产税收体系管理的研究[j].时代经贸，2007，5(10):109-111.
[4]付钊.试论物业税开征的难点及政策建议[j].新西部，2008，(12):29-30

上一页  [1] [2]