企业创新、知识产权、知识创造、技术应用共5类，有科学与工程类毕业生占20～29岁人口比重、宽带普及率、企业r&d支出在gdp比重等26个指标[引。综合指标体系由于对影响创新因素的把握更全面，因而评价更有说服力。
近年来，国内一些学者对区域创新能力的评价问题做了可贵的探索，取得了一定成就。如殷尹和梁梁(2001)对区域创新能力的短期评估进行了研究钔，万勇(2009)采用因子分析法对现阶段我国区域创新能力及其分布进行了研究，另《一中国区域创新能力报告(2o05~2o06)》认为，中国区域创新能力评价综合指标体系可由知识创造、知识获取、企业创新能力、创新环境以及创新的经济效益五部分组成。
仔细分析国内外这些综合指标体系，不难发现，既有研究一般只是完整地提出了指标体系，但是却没有明确提出构建指标体系的思路与原则，同时也没有对指标体系的构建原理进行合理解释。更为关键的是，现有文献基本上没有强调指标体系中各个指标的表征对象，即没有指出指标所反映的区域创新能力的具体特征。这说明，对区域创新能力评估指标体系的研究还有待进一步深入。为克服这些缺陷，本文第二部分阐述了我国区域创新能力评价指标设计的思路与原则，第三部分指出了指标体系的构建原理与总体结构，第四部分提出了完整的指标体系，并且强调了各个指标的表征对象。
二、区域创新能力评价指标设计的思路与原则
(一)指标设计的思路
建立一套科学、系统的区域创新能力评价指标体系，以此来准确评判中国现阶段各区域创新能力的高低，是一项艰巨的工作。LoCALHOSt笔者认为，要完成这项工作，必须充分借鉴国内外这方面的经验，吸收相关方面的专家学者、科技工作者以及科技政策管理者的意见，从实际出发、从科学出发。指标体系的构建，要沿着这样的思路进行，即：一方面，要参考国内外的指标体系与模式，吸收先进经验。只有建立在综合并借鉴国内外专家学者观点的基础上，指标体系才有解释力。
为此要注意文献的充足性，听取、借鉴国内各个专家学者的意见。当然，由于“国外关于国家创新能力的测评研究，无论是从理论基础还是从实践操作看，都较国内先进，既注重理论的先进性，又注重操作的可行性，更注重结果的可信性。国内在理论研究和实证方面都还显不足。因此，构建科学的区域创新评价指标体系，首先要跟踪当前国际上比较前沿的指标体系，在充分掌握国际上有代表性的指标体系基础上，努力吸收其精华。另一方面，由于这套指标主要是用来衡量我国各区域(主要是对我国各省、直辖市、自治区)的创新能力，因此要充分考虑我国的实际国情，考虑各区域间统计指标的差异。为此，要从我国当前技术创新与经济发展的实际出发来合理优化指标体系，在具体指标选取上，要注意选取各区域共有的指标，并且在指标统计口径与适用范围等方面保持一致。
(二)指标设计的原则
指标选择过程中要遵循科学性与可操作性并行、系统性与开放性结合、代表性和可比性同步等原则。
(1)科学性与可操作性并行原则。科学性是指在确定评价区域创新能力指标的过程中，要使指标体系尽量反映我国各区域创新能力的真实状况。要科学地选取评价指标，采用科学合理的评价方法，缩小误差，使评价结果客观。操作性是指指标的选择要以最终能不能用、好不好用为依据，要采用我国可以获得的统计数据指标来衡量区域创新能力。当前，我国经济社会发展各项指标数据主要来源于统计年鉴等权威性国家统计文献，因此指标选择要尽量靠近这些权威性国家统计文献，以保证指标的选取具有较强可操作性。
科学性与可操作性并行就是要求在评价指标的设计中，既要遵循科学的原则，使指标设计体现事物真实面目，又要达到易学易用、便于操作的目的。
(2)系统性与开放性结合原则。系统性是说指标体系的确立必须兼顾各方面的要求，不但要包括科研企业创新投入程度及其地位)、r&d经费(反映r&d经费投入程度)、r&d经费占gdp比重(反映r&d经费在整个经济中的规模)等构成。区域创新产出是反映区域创新能力的关键指标，它主要由国际论文数(反映上游创新产出指标，体现基础研究为创新提供的支撑能力)、国内三种专利申请授权量(反映中游创新产出指标，体现创新知识受法律保护及其经济化趋势程度)、技术市场成交合同金额(反映中游创新产出指标，体现创新能力在市场竞争中的绩效)等构成。技术扩散是反映国际与区域间技术溢出效应的指标，它主要由外国直接投资fdi(反映国际及区域技术溢出效应)、进出口贸易额(反映进出口促进的技术学习能力)、大中型工业企业购买国内技术成交额(反映从国内其他区域获得的技术)等构成。区域创新环境因素反映了区域社会、经济、文化对创新的支持程度，它主要由教育经费支出(反映创新的研发环境：教育对科技人才的支撑和基础研发能力)、市场化水平指数(反映区域市场化发展程度)、制度水平指数(反映区域制度完善程度)。等构成。