企业理论指出，“企业和市场是可以相互替代的两种资源配置方式;他们之间的不同，在于在市场上，资源的配置由非人格化的价格来调节，而在企业内，相同的工作则通过权威关系来完成;企业与市场的选择依赖于市场定价的成本与企业内官僚组织的成本之间的平衡关系”。依据交易成本分析，公司是一系列不完全的契约，缔约的前提条件是明晰的产权，继而缔约方的所有权成为至关重要的问题。公司“所有’，的概念变得毫无意义，更有学者针对我国具体情况指出，‘·在像企业慈善榜就可以发现:2005年胡润企业慈善榜前50名的捐赠总额为十三亿五千六百万，最后一名上榜的捐赠额为八百万;2006年胡润企业慈善榜前50名的捐赠总额为四十三亿三千两百多万，最后一名上榜的捐赠额为一千五百万。捐赠总额翻了近两倍，最后一名上榜的金额也提高了一倍多。在2004年第一次公布的“2004年中国慈善榜”中，中国富豪捐赠总数不过是其总资产的百分之几而已。中华慈善总会的统计数据显示，国内富豪的捐赠仅占15%不到02004年上榜的100位中国富豪，有70%干脆就没有在慈善榜中出现。在2005年颁布新《公司法》强调企业社会责任这个敏感阶段后，2005年、2006年富豪的慈善捐款激增，前后慈善捐款数额形成巨大反差.近几年依旧有逐年递增的趋势。据胡润中国慈善榜统计显示，2008年慈善榜前100位慈善家共捐赠了近i29亿元，2009年在灾年之后这一数据增至157亿元，100位慈善家平均捐赠额达1.6亿元，同年《胡润慈善榜单年子榜》上榜50位慈善家共捐赠近39亿元，平均捐赠7 779万元，是6年前发布首届胡润慈善榜时捐赠总额的4倍。locAlhOst2009年第50名的捐赠额是i 450万元，而6年前的门槛是300万元。
同时有资料显示，中国公司仅有慈善捐款行为，而真正的公司社会责任却少有履行。从统计数据看，中国百强上市公司中，只有10%的公司正式发表了“公司社会责任报告”。职工利益是企业社会责任中最直接和最主要的内容。调查显示，“有近50%的公司在其公布的年报中，只字未提有关员工安全和福利的内容，47%的公司没有提供员工持股计划或其他与价值创造有关的长期员工激励计划， 高达63%的百强上市公司对环境保护和社区发展等公益事业贡献甚微，只有23%的公司在履行包括环保和社区发 展等内容的社会责任方面做出了一定的努力”。公司社会责任被提到议事日程还是一个新鲜事物，企业对履行社会责任的重视程度远远不够。
与这些数据和研究结果形成对比的是我国大型股份公司的经营者社会地位逐年提高，自提倡公司社会责任以来，众多公司经营者前后或者连续多年获得“最具社会责任感企业家”等大同小异的荣誉称号，在企业家的政治参与度调查中显示，在公司慈善捐款激增的同时，公司经营者更多地以政协委员、人大代表等身份参与到了国家政治之中。从一个层面反映出，公司控制权的私利空间正在发生扭曲，公司社会责任在公司经营者眼中更多地意味着这些变化了的控制权“私有利益”。
三、注重控权的公司治理:公司社会责任的新思路
1.公司社会责任与公司内部治理。
(1)公司社会责任专门委员会。公司利益相关者总是在被动的接受服务，而无法主动要求服务，这便是问题所在，即股东外的利益相关者并无话语权。让非股东利益相关者取得话语权进人到公司董事会当中，参与公司治理则是公司社会责任所隐含的一项总体要求。我国现行的职工代表制度依旧过于狭隘，无法打破传统观念的束缚，而参照英美国家建立公司社会责任专门委员会是个不错的选择，将公司的所有资源看做公司的财产而将话语权分配到每一项资源拥有者手中，甚至将因为公司外部性而转嫁到社会中的成本也视同公司财产而扩大话语权的主体范围，让这些主体加人到董事会项下的公司社会责任专门委员会中，真正管理自己的公司。
(2)公司董事的责任体制。在公司现状下，董事没有充足的动力去完成公司社会责任的控制，那么应由法律规定更多的义务与责任，亦即增加公司董事的参与成本，一改以往行政责任为主的问责方式，而落实到民事责任上。从董事这一角色本身出发，去制衡大股东的控制，规制公司的控制权，使其切实成为公司治理的有效机制。
2.公司社会责任与公司外部治理。以法学和经济学的观点看，由公司运作的外部市场环境所形成的公司控制权的监控或约束机制，构成公司外部治理，即要求构造与公司社会责任相适应的公司运行环境，回归科斯所讲的市场与企业的互补状态，而非公司“帝国”控制市场的状态，让公司社会责任融人到市场中去，使公司非股东利益相关者依靠市场机制去规制公司控制权。
(1)华尔街法则。“马里斯一曼恩”假设拓展了公司外部治理的思路，假设指出，现代公司中所有权与控制权的分离，并不会使公司的行为偏离利润最大化目标太远，因为市场的力量将限制公司资产以非增进股东利益的方式使用。更广泛意义上理解，应该让每一个公司的契约方有能力和机会自由的进人和退出契约，来完成自己对公司经营者不满的表达。也就是在资本市场之外，在公司的生产要素市场上，完成对公司控制的“用脚投票”。
(2)适度干预的控制权市场。控制权市场是在市场作用下，当公司股东对公司经营者不满时，可以收购公司控股所需的股票额，控制公司进而更换公司经营者。在传统理论中，公司控制权市场基本是建立在股东本位基础之上的自发市场，追求股东利润最大化是这个市场的唯一目的。但在企业利益相关者的视角下，追求社会责任的外部治理就有必要对控制权市场进行适度的干预，强制性地赋予公司非股东利益相关者进人控制权市场的机会，或者通过正式的法律制度要求公司经营者在面对控制权交易时，基于对非股东利益相关者利益的考量而采取相应措施，从而保证非股东利益相关者能够向公司经营者施加压力，维护自身利益。