基本矛盾和运行特点。但是，笔者认为这种看法并不完全妥当，因为这不符合原创劳动价值论的思想源流。
劳动价值论的思想渊源，最早可追溯到早期基督教思想家奥古斯丁、中世纪着名神学家马格努以及阿奎那的“公平价格”学说。不过，到了十七世纪中叶以后，在政治经济学的古典学派那里，才正式形成了劳动价值论。英、法两国资产阶级古典政治经济学创始人威廉·配第、布阿吉尔贝尔等人，首先提出了劳动价值论思想。而亚当·斯密则在这个基础上系统地加以论证，他强调“劳动一般”是一切商品的交换价值的真实尺度，并把他的全部经济理论与之有机地联系起来。但斯密并没有建立起前后一贯的科学的劳动价值论。他认为在资本主义社会以前，商品价值由该商品所能购买或支配的劳动决定;而在资本主义生产方式下，价值则由工资、利润和地租三种收入构成了。大卫·李嘉图在某种程度上克服了斯密劳动价值论中的不彻底性和错误，继承了其正确内容。他坚持劳动决定价值的原理，建立了以劳动价值论为中心的经济理论体系。但他不了解价值的本质和创造价值的劳动的社会性质，没有认清劳动的二重性，混淆了劳动和劳动力，所以在运用价值规律解释利润问题时，就遇到了不可克服的困难。
马克思在吸收古典学派价值理论中的科学成份和批判其庸俗成份的基础上，创立了科学的劳动价值论。他从分析商品人手，论证了生产商品的劳动的二重性，指出价值的本质是一种社会生产关系。他考察了价值表现形式以及价值规律的要求和作用，揭示了以私有制为基础的商品经济的基本矛盾和商品拜物教，并在劳动价值论的基础上提出了剩余价值论，以此揭示了资本主义生产方式的内在矛盾，暴露了资本主义剥削的秘密，为****资本主义剥削制度提供了理论根据。

可见，马克思的劳动价值论，虽然是无产阶级的斗争武器，却是从资产阶级的古典经济学说发展过来的。古典经济学家提出了劳动价值论，他们这样做恐怕并不是为了扞卫无产阶级的利益，而应是缘于当时的社会经济条件—正处在工场手工业阶段和工场手工业向机器大工业过渡的阶段，这一历史时期手工工人的劳动技艺对于产品生产起着至关重要的作用。而马克思走上了和资产阶级进行思想斗争的道路，应该是由于他对劳动价值论的坚持。而不是由于马克思天生就和资产阶级过不去，所以要提出问题—揭示剩余价值的起源和本质，结果解决了问题—依靠建立科学的劳动价值论。对今人来讲，只有明确了原创劳动价值论的思想源流，才能够沿着正确的方向来深化对这一理论的认识。

另外，明确马克思创立劳动价值论时的时代背景，对于我们深化认识也是相当重要的。马克思所处的时代，从生产力发展的角度看，是资本主义机器大生产的初期;从生产关系的角度看，为自由竞争的资本主义时期。所以，马克思的劳动价值论，实际是以自由放任的资本主义市场经济为研究背景的，所关注的劳动价值创造也是比较偏重于体力劳动方面，基本集中在物质生产领域。只有把握住了这种理论和实践之间的联系，我们才能够根据形势的变化，有针对性地来深化对劳动价值论的认识。
2.坚信劳动价值一元论已揭示了社会财富创造 的本质是对马克思原创思想的最大尊重
马克思的劳动价值论，也可称作劳动价值一元论，即认为价值是包含在商品中的无差别人类劳动 (抽象劳动)的凝结。商品生产者在生产过程中所 耗费的活劳动，是形成商品价值的唯一源泉。与活 劳动相对立的、表现为劳动手段和劳动对象的过去 劳动(或称死劳动、物化劳动)不是价值的源泉，而 只是借助于活劳动(具体劳动形态的活劳动)把它 的价值转移到商品中去。是否承认商品生产过程耗 费的活劳动是创造价值或形成新价值的唯一源泉， 是区别马克思主义劳动价值论与非马克思主义价值 学说的根本标志。
近年来，在深化对马克思的劳动价值论认识的 旗帜下，一些学者提出需要补充和发展马克思的劳 动价值论，比如对马克思的劳动价值论加进某些新 的因素，像“非生产性劳动”和“非劳动生产要素”， 确立“社会劳动创造价值的观点”等，他们认为，这样就既可以从马克思的理论出发，又能对现实间题作出更有说服力的解释。
在笔者看来，顺应时代的发展，对马克思的劳动价值论进行丰富和发展，这是完全应该的。但是，在任何时候，我们都必须明确，马克思原创的劳动价值一元论实际已揭示了社会财富创造的本质，对此不应有任何置疑。这是对经典作家原创思想的最大尊重。
为什么说劳动价值一元论实际已揭示了社会财富创造的本质呢?
道理实际上很简单。我们从人类社会的发展来看，讲到根上，就是源自于人类劳动能力的提高(表现为劳动生产率的提高);而自然界从原始状态演变到今天这种状态，也是归因于人类世界的劳动。概括起来，就如杨圣明教授所说:“劳动创造价值，劳动创造人类，劳动创造世界，三位一体，这就是劳动价值论的本质所在。
而即使从人的日常生活来看，他也是首先必须解决吃、喝、住、穿的问题，才能生存，进而发展。这是一个公理性常识。由此衍生出来，那就是人首先必须劳动，然后才能从事其他社会活动。而劳动价值论实际上就是从经济学的角度来论证这一公理性常识。
在笔者看来，马克思主义劳动价值论和作为西方经济学主要支柱的效用价值论、要素价值论相比，有一个本质的区别:就是前者实为深人到问题本质之处，也可以说是深入到人类灵魂深处的分析;而后者只是停留于问题表面的分析。马克思称后者为庸俗，也并不为过。

当然，对事物本质和事物表象的分析，都是我们现实生活所需要的。况且，在现实的人类世界中，既 有哲人，又有俗人，俗人的数量还远多于哲人。通常 来讲，深邃的理论并不容易为人们所普遍接受，浅显 之说反而被众人传颂。所以，在现实社会中，马克思 的劳动价值论和庸俗的效用价值论、要素价值论可 以并存，而后者似乎还更有市场，也就不足为怪了。

上一页  [1] [2]