【关键词】传导,机制,货币政策,承担,监管,风险,资本,

监管当局对银行进行资本监管的目的是：当银行面临偿付性危机时，能有足够的资本来缓冲其风险，从而保证银行业的稳定与企业、家庭和货币当局等)的行为影响。为此，kopecky、vanhoose和tanaka都通过引入资本约束将传统的is－lm模型分别加以拓展，在静态一般均衡分析框架下研究了资本监管对货币政策利率传导机制的影响。类似地，seater也是在传统的is—lm模型下分析了银行监管政策和货币政策的有效协调问题。他认为最优的银行监管政策必须随企业的财务健康和净值变化及其导致的外部融资溢价。总的来说，从金融市场摩擦现实存在出发，持信贷观点的学者认为，货币观点只强调资产负债表中的负债一方是不对的，作为资产的一方同样会对经济活动产生重要影响，其作用甚至超过货币。信贷渠道可以理解为一个有关货币、债券和贷款三种资产组合的模型，并且在债券和贷款之间不存在完全替代关系。不对称信息和其他摩擦因素造成了外部筹资的资金成本与内部筹资的机会成本之间的“外部融资溢价”。货币政策不仅影响到一般利率水平，而且还影响到外部融资溢价的大小，外部融资溢价的变化比单独利率变化能更好地解释货币政策效应的强度、时间和构成，银行信贷的可得性在货币政策的传导过程中占据重要地位。该理论的缺陷在于信贷渠道局限于传统商业银行，并且主要影响中小企业，对大企业的影响并不显著。此外，金融创新产生了很多替代银行信贷的金融工具，这也导致了信贷渠道的局限。

实际上，不管是标准的货币乘数模型还是货币政策信贷渠道都隐含假定银行资本是外生给定的，通常仅关注银行准备金水平对信贷扩张和货币供给的影响。lOcAlhOSt然而，随着资本监管在全球范围内的普遍实施以及金融市场的快速发展，关于资本充足率约束的货币政策传导效应越来越受到人们的重视，甚至很多西方国家的货币当局已经放弃法定存款准备金要求，而更关心与监管当局的政策协调。

(二)资本监管的宏观效应之一：银行资本渠道

在巴塞尔协议下，银行信贷渠道的有效性与银行资本充足状况密切相关。因为在监管资本的硬约束下，若没有额外的资本，商业银行将面临信贷扩张的限额。即使银行能够顺利发行无须缴纳存款准备金的负债工具(如可转让存单、回购协议等)，也无法使其信贷增长。

资本监管对银行行为的影响，为其宏观效应奠定了微观基础，其中最核心的就是顺周期性问题。资本监管的顺周期性对货币政策传导机制产生了显著影响，表现为“银行资本渠道”(bank capital channel)，即：货币政策工具(如短期利率)一资本缓冲一银行信贷一总支出。(1)利率调整对资本缓冲存在直接效应和间接效应。前者是指名义短期利率的变动直接影响了银行的现金流、净利差、盈利水平和资产价值(通过影响贴现因子)；后者是指利率变动先是影响非银行金融机构和其他实体企业的资产负债表，进而间接影响银行的资产质量和资本规模。西方学者最早着眼于研究利率变动对银行净利差的效应，后来越来越倾向于研究利率变动对银行整个资产状况的影响。(2)利率调整对资本缓冲和银行资产组合行为的影响还取决于经济金融环境和银行自身的资产负债表特性。(3)利率向上调整和向下调整的效应可能是不同的，即资本监管强化了货币政策的非对称性。(4)给定银行的财务状况，银行资本渠道效应的大小很大程度上取决于银行自身对外部融资约束的敏感性。也就是说，相对于中小银行，大银行由于规模优势和信息优势，它们受到的外部融资约束较小，因而银行资本渠道效应就可能较弱。

具体地，这方面的文献最早源于学者们对西方国家1990～1992年经济衰退的解释。由于此次衰退发生恰逢巴塞尔协议的引入，因此bernanke和lown很自然地将二者联系起来，即资本监管导致银行信贷紧缩，进而导致经济衰退。随着实证文献的增多，学者们开始从理论层面解释资本监管的宏观效应。在这方面，blum和hellwig首先发现，资本监管和银行信贷联系紧密，并且强化了银行信贷的顺周期性。而thakor通过扩展信贷配给模型，为资本监管的宏观效应找到了微观基础。循着他们的思路，西方学者应用各种模型和方法研究了巴塞尔协议下银行资本在货币政策传导机制中的重要角色，并提出和证实了“银行资本传导渠道”。

首先，我们假定银行资本在短期内外生给定，或银行因筹集成本太高而无法进行资本融资。因此，在静态局部均衡分析范式下，holmstorm和tirole道德风险模型表明，银行资本是信贷、利率和实际投资的一个关键决定因素，其本身所固有的顺周期性特征将显著放大经济衰退幅度。kopecky和vanhoose通