| 试论经济学之前提 |
|
|
|
nbsp; 二
"如果正统经济学有错误的话，其病不会在其上层建筑，而在其前提之不够明白，不够普遍，--上层建筑在逻辑上总是很少非议的"。约翰.梅纳德.凯恩斯在他的颠覆了经济学界的鸿篇巨制《就业利息和货币通论》的序文里就是这样写的！如果我能够以其人之道、还治其人之身的话，他们的经济学说在现实面前已经一败涂地，那么他们的经济学说之"前提"一定是"病"了，而且"病"得不轻！
但从另一个方面来讲，一代巨擘有一代巨擘的风范！我们不难体会到凯恩斯在经济学上的良苦用心：第一，他对经济学之前提的强调和关注，认为经济学的前提不够明白，不够普遍，将是怎样地造成经济学的偏狭和无能！第二，他很清楚地认识到，经济学不过是*的附庸工具。离开了*范畴，经济学家将了无用处。所以，他对经济发展的方向盘--上层建筑不敢加以"非议"--况且他就是上层建筑里其中的一员；
我在这篇文章里，不得不学习发扬其中间半句，而反其道而行之前后半句。我需要对上层建筑要稍加论述！因为，*始终是经济理论的第一大前提。不管谁承认不承认！非议不非议！
实际上，经济学说虽然是*家的附庸工具，却是不能缺少的工具。在我国"存天理、灭人欲"的小农时代，是没有经济学说的，因为社会贫穷，要教人们学会忍受，所以皇家统治者就推崇儒家思想--让众人"存天理，灭人欲"，来接受穷奢极欲的皇家集权的统治！
现在，时代真的变了，"人欲"就等于"天理"！如果*家们离开了西方经济学说--能够平息如火如荼的工人运动--这样的迷惑人民的工具，*家们可能就真象猪八戒丢掉了铁耙--只能靠一张嘴了！这会让*家们在发展经济的政策上无所适从，或者会使很多政令朝令夕改！就这样*家们也不能满足"人欲"横流的嗷嗷待哺的穷人！
但是，有些经济学说之"工具"常常磨破*家们的双手。因为*家们根据经济学理论向它的臣民们的许诺，常常成为空谈。例如，凯恩斯理论、供给学派的理论……，这些"工具"就会被*家们丢弃在一旁。不过，这样的结果也许是好的；如果*家们因为用了某种经济学说而戳下窟窿（如一次次的经济危机），*家们需要给经济学家们擦屁股--让体面的*家们颜面何存？
其实，世界上如果没有所谓的经济学家，*家们只要在现实面前，慢慢地收起它们的专横跋扈的面孔，考虑所有（有钱的）人的需求，天下也会太平的！例如罗斯福的"新政"--历史上并非是先有凯恩斯的《通论》，后有罗斯福"新政"的。因为*家们最清楚："水能载舟，也能覆舟"的道理。不过在这些时候，如果穷人们大都沉沦为泥沙（因为他们一般既不识大体--漂浮不起来，也有不多的话语权--翻不起什么浪），使得现实如一潭死水似的风平浪静；但我要提醒*家们的是：这样的泥沙多了，国家之"大舟"一样不易行走或转舵。这才是*家们所应该真正担心的问题！现在的巴西和阿根廷不就是这样的现实例子吗！
反过来说，经济学家们提出自己的经济学说的难处就在于要看*风向，往往把自己的学说削足适履，充满了御用文人的奴性。呜呼！经济学说到底该怎样为*服务？*又在什么条件下允许经济学说的自由探索呢？
&nbs上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 政府与经济发展
下一个论文： 传统演进与制度创新个体本位观 |
|
用户登录 
新用户注册 