发展独立知识产权的战略产业,提供了充足的供应来源,这是国际资本无法封锁的。 (五)在厦门《城市化国际研讨会》上,批评不顾前提滥用西方经济学。
留美经济学会和厦门大学陈涌军邀请我参加国际研讨会,我在最后做一个人发言,批评西方经济学在中国的滥用:
第一, 把市场经济做教条,束缚和误导人们的思想。 我预计中国未来数年,有发生危机的可能性。危机的严重性不仅在于问题本身,,也在 于主流舆论不认真面对危机。国内的市场经济教条主义,把所有问题推委于权力和计划经济,推委于市场经济不彻底。他们认为所有问题,只能够沿着市场经济导向去解决。如果问题解决不了,甚至越来越严重,也绝对不是市场经济的弊病。这就从根本上否认了实践对于市场经济理论的检验。有人说,市场经济是已经被外国实践检验过的真理,在中国应用就用不着检验。这不是把市场经济做上帝吗?市场经济在外国究竟是什么样子,我们发现并不是有些人描述的那样,有些自封“主流”的经济学家既不认真已经中国问题,又不客观介绍我国问题,他们的实证精神到那里去了? 如果在中国应用市场经济理论出了问题,当然应该追究市场经济及其推行者的责任,难道还要推给毛泽东负责? 第二, 鼓吹经济自由主义,忽视中国人均资源短缺的基本前提。 如何判断理论的对错?一方面要看自身的逻辑,我们假设达到一定水平的人,在逻辑上 没有错误,当然这只是假设。许多人在讨论中是不遵守基本的形式逻辑的,经常偷换论题,论据不能真正符合实际,论证不符和逻辑。 如果在形式逻辑上没问题,真正的理论分歧就在于前提是否符合实际。90年代的西方经济学,在中国的应用如果出现问题,主要原因可能是忽视应用的前提,而且否认要经过中国改革开放实践的检验。 新古典经济学鼓吹的经济自由主义,忽视中国人均资源极端短缺,经济和社会发展极不平衡这两个特点。中国资源比美国,加拿大,俄罗斯,是无法比的。如果以为可以在“资源稀缺”原理下,大家平等自由,那就错了。人均资源极端短缺,使得调水成为中华民族始终完不成的任务,成为领导人*合法性的主要来源。耕地在中国是农民的社会保障,不能资本化。资源越短缺,市场经济能够发挥作用的空间越小,能够容忍两极分化的程度越小。盲目鼓吹市场化,全球化,必然把大多数中国人抛弃现代化之外,甚至丧失基本生存条件。 这可不是说起来吓唬人的----可以预见的生态环境危机,类似股票市场崩盘,突然出现,比如北方城市缺水问题,如果突然爆发,市场经济怎么解决?还不是计划供应?难道能够把水价提高100倍,富人乱用,穷人渴死?为了保证大城市用水,需要什么手段?可能是市场经济吗? 第三, 鼓吹制度万能,所有制改造万能,回避路径依赖的危险前景。 制度学派在中国的应用有几个问题,一是把所有问题归结为制度,二是单方面的市场经 济导向。许多问题单纯依靠市场经济是解决不了的,在经济学书本上和世界各国的实践中,都已经十分明确,但是偏偏有些人要在中国依靠“市场经济导向”的改革去解决,实际上是不解决。我可以列举的有:计划生育,调水,保护资源环境,缩小两极分化,发展战略产业,扶植高科技,农业,东西部地区差距,政府职能的有效行使,等等。 制度学派讲究制度起点和路径依赖。中国改革开放的制度起点是权力,而制度路径是权力资本化。在没有有效社会制约的情况下,必然产生严重的腐败,形成既得利益集团,阻碍进一步的改革,这就是路径依赖。按照制度 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |