| 首后工业经济的形成 |
|
|
|
994年间的外债，从国民总产值的4%增长到14%。
寄望于对外贸易同样不能成为如前几年的灵丹妙药。出口额与国民总产值的比值大小只能说明本地区对国外市场依赖的程度。完全可以说，80年代韩国和台湾地区经济增长中的42%和74%完全依赖于美国的工业产品买主。发达国家的出口额比值不高于7～8%，而亚洲国家的这一比值相当大——中国为21.2%、印度尼西亚为21.9%、菲律宾为24.4%、韩国为26.8%、泰国为30.2%、台湾地区为42.5%，马来西亚为78.8%，香港地区和新加坡甚至达到117.3%和132.9%这一难以置信的水平。东南亚国家和地区对后工业国家的依赖性有着明显的不均衡特点。这些国家和地区对美国和西欧的出口一般构成为45～60%，而发达国家面向亚洲新工业国家的贸易额却相当小（如法国和意大利为4.3%、德国为5.5%、英国为7.7%、美国为16.3%）。还应该指出，1995年至1996年间，来自亚洲的出口增长明显地减缓。如果1995年韩国的出口增额超过30%，马来西亚增额26%，中国增额25%，泰国增额23%，则1996年相应增额为4.2%、4.0%、1.5%和0.5%（另有资料为0.1%），最终导致东南亚国家1996年国际收支赤字达365亿美元，年增幅达10%。
如果按照后工业国家家庭年均收入25000美元的消费标准来考察，那么79%的家庭属于发达国家。在新工业国家中符合这一标准的中产阶级同样为数极少：印度尼西亚不超过居民的4%、泰国约7%、韩国约10.5～11%，而且这仅是对这些国家经济稳定增长的猜测。
本地区国家在教育方面对后工业国家的依赖性同样明显。生活低水平，教育不会真正体现其有意义的价值，创造性活动也不会成为有组织的迫切需求。如果法国有44%的中学毕业生和美国65%的中学毕业生能够进入高等学校，而在马来西亚的这一指标仅为12%。大部分东南亚学生是在高等工科院校学习，而不是接受完整的大学教育。青年专家可以熟练地运用西方工艺工作，而不会创造新的工艺；举日本为例，更不要说本地区的其他国家和地区，在战后整个10年中，提高员工的熟练技能只摆在经济增长10个最重要因素的末位。从80年代开始涌向国外学习的大潮同样不能证明教育自身的价值：90年代中期，有1/4的韩国学生，1/3的台湾地区学生走出国门，这些大学生看到展现在他们面前的欧洲和美国的景色不再返回祖国。由于这一地区国家未能解决后工业社会形成的必要任务，最终造成其经济动力必然的停滞和衰落。
我们认为，1997年开始的那场危机实际上是一场后工业时代的工业经济危机。发达国家今天完全用不着“第三世界”就可以对付，而当时的“第三世界”却无法在自己基础上发展。正如我们指出过的，危机最重要的原因在于东南亚国家国际市场的狭窄性，未能形成自主的技术工艺战略，以及对国外投资的单一依靠性。最终，外债偿还困难，加之无法保持本地区大多数国家汇率稳定，就成了引发金融动荡的借口。
应该着重指出的是，开始于边缘市场的1997年危机并没有对全球财政金融的稳定产生真正的影响。10月21日至27日，道琼斯指数从8060点降到7161点，降幅11%，但没有过一个半月，12月5日，指数回*到8149点，以高于1996年末23%的7908点结束了这一年。欧洲并没有出现亚洲式的任何灾难性后果。1997年10月危机期间，伦敦指数下跌7.6%，巴黎指数下跌11.2%，法兰克福下跌14.5%，然而回升也是快速果断的。1998年1月初至6月底，主要股票指数继续攀*到了空前高度：美国的道琼斯指数上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 关于工业经济后发展地区结构调整的思考
下一个论文： 技术进步对广东工业经济发展的贡献研究 |
|
用户登录 
新用户注册 