这种观点没有考虑到中国还是不完全的市场经济国家，有出口退税这一绝招对付其他国家的货币贬值。因此，去年中国既没有贬值，又没有放弃出口导向战略。但是，不能不承认，从长远来看，这一观点是有道理的：坚持不贬值最终必然意味着放弃出口导向战略。由于出口导向战略是中国改革开放以来逐渐形成的发展战略，在很多人看来，这是开放政策的具体表现，是不可能放弃的。因此，无论国内还是国外才都会在中国政府一再重申的情况下，继续预期人民币贬值。

    然而，正如巴西危机时，中国领导人再度面临人民币贬值的压力时发现的那样，贬值仍然是十分危险的选择。在国内，人民币贬值会引发银行和政府信誉的贬值，从而使潜在的社会危机显化；在国际上，有可能加深全球金融动荡，加速美国经济泡沫的破灭，引发新一轮货币贬值连锁反应，并反过来促使人民币进一步贬值。这样，一个幅度并不大的贬值决定可能会成为一场空前激烈的全球金融风暴的起爆器。更令人不安的是，国内、国际这两种风险都不是短期内可以消失的。

    如果人民币贬值在相当长时间里不是一个可行的方案的话，那么唯一的可能性就是调整出口导向战略。

    二、重新认识出口导向战略的利弊得失

    对于调整出口导向战略的可能性，事实上去年已经有很多经济学家作了探讨，其用语为“扩大内需”,这一用语暗示了另一种不同的战略，即自主增长战略。出口导向战略和自主增长战略既是相互补充的，又是相互矛盾的。从相互补充的方面讲，出口导向会拉动内需增长，内需增长也会增强出口能力。1994年以来，我国经济实现了“高增长、低通胀”的软着陆，其基本机制就是出口导向拉动了高增长，而内需不足则遏止了高通胀。但正是由于出口的快速增长，使内需也有缓慢增长。一旦1998年出口增长停顿，内需不足的问题就显得十分突出了。反过来，由于自主经济增长必然是以产品升级换代为基础，从而出口产品的附加价值较高，自然会增强出口能力。美国的经济发展走的就是这样一条自主增长的道路，至今美国的进出口额仍只占GDP的10%左右，但无论其进出都对世界市场产生着重大影响。从相互矛盾的方面讲，出口导向对内需的增长拉动有限，因为

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页