邻人亡羊我补牢，中国才算是深刻地吸取了东南亚危机的教训。
    四、是否存在自主增长的可能性？

    平心而论，中国之所以选择了出口导向战略，不仅由于西方向我们推销这一战略，还由于我们在西方国家的先进生产技术和覆盖全球的营销网络面前失去了自强自立的信心，看不到向这一体系挑战的可能性，因而被迫臣服，接受为西方国家打工的地位，听任西方国家的摆布。因此，如果的确没有任何可能替代出口导向战略的话，我们只能争取尽可能不象小龙、小虎那么快地被世界体系抛弃。

    但是，事情并没有那么一目了然。对于中国来说，与其说不存在自主增长的可能性，不如说没有认真探索过这种可能性。特别是在今天全球化日益被区域化所替代的时期，在西方世界面临西西矛盾上升、南北矛盾加剧的时期，在一个超级*大国被西方体系耍弄抛弃的时期，这种可能性已经大大增加了。

    回顾历史，美国、德国甚至包括法国，都是向十九世纪的英国主导的世界体系挑战，通过自主增长战略获得成功的实例。当然，由于资本主义的扩张性，往往是实现了自主增长的国家总是要迫使其他国家接受被动增长。在十九世纪下半叶，当美、德、法等大国开始与英国平起平坐时，这些国家就形成了新的世界体系，将世界其他各国都纳入殖民地体系之中。但由于运输及通讯等技术手段的限制，一不小心让日本逃出了被殖民的命运，在远东又多了一个竞争对手。此后的世界舞台主要由这些国家霸占，它们相互争夺殖民地，垄断世界市场，打起了一战、二战。二战以后，美国主导了新的世界体系，而且逐步把这一体系机制化，挑战这一体系的可能性的确小多了。五、六十年代原殖民地国家纷纷获得了*独立，但经济上仍然无法摆脱这一体系的控制，逐渐又被全球化掉了——这时西方大国已经不再需要殖民地总督或傀儡政府，它们从国际货币基金组织、世界银行、世界贸易组织、穆迪投资服务公司和各大跨国公司总部就可以对各国发号施令了。因此，萨米尔·阿明在他的名著《不平等的发展》中才会感叹：外围国家寻求独立的每一步，都指向社会主义。

    由此可见，历史既揭示了通过自主增长挑战或闯入这个世界体系的可能性，也提醒我们充分认识这样做的困难程度。目前社会舆论对中国自身位置的认识存在着极大的偏差，一忽儿觉得中国已经强大起来了，下一个世界将是中国的世纪、太平洋的世纪，一忽儿又自轻自贱，觉得什么都不如西方。说中国强大的人（或时候），有一大堆数据，什么GDP上升到多少位，再过若干年就能赶上日本、德国，什么棉花、钢铁、水泥第一等等；说中国什么都不如人的时候，也有一大堆数据，几乎所有的技术都落后于西方，市场份额越来越被外企瓜分，一个接一个行业被挤出市场等等。其实中国当然不强大，因为整个中国越来越成为跨国公司的打工仔，GDP增长说明了打工规模的增长而已。但是中国也并不那么完全不如人，至少中国的航天技术是独创的，中国的核技术是美国无法制裁掉的。而中国庞大的工业产量则说明，一旦中国市场由主要中国企业来占领，那么中国企业完全可以以国内市场为根据地，以强有力的竞争者身份打开国际市场，而不必要那么谦卑地只是充当廉价劳动力。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页