疲。什么礼义 廉耻，浩然正气，统统让位于眼前利益，否则就不会出现徐国泰、彭建国等等举报蒙冤致难的悲剧。这就是 为什么几乎所有的举报人都难逃被举报人报复陷害的社会原因。 以上改革措施的实施困难重重，是否对遏制司法制度侵权悲观绝望了呢？其实不然。笔者只是认为，道 高一尺庞大一丈，单项的体制改革往往无济于事，难以遏制司法制度侵权的汹汹之势。但以建立新型文化和 制度依托为基点的“综合治理”，应收遏制之效。如古代巡按御史制，按察官员只对君王负责，瞒天过海轻而 易举，现代法制如确立舆论监督在反腐领域无禁区，确保举报人员的权利，相信司法制度侵权无所遁形；现代 法制如都像贵州省高院一样正刑名，对刑讯逼供的刑警不网开一面，坚持法律面前人人平等，而不象山西岚 县检察院那样明知李绿松被刑讯逼供致创且收到控告后也不立案侦查，不作法医鉴定，相信司法侵权在严明 的法律面前必有所剑容。 关于人文环境，国人对司法强权所表现的怯弱和忍耐，其力度之高和弹性之大早为世人所公认，但其缘 由却很少有人探究。中国封建社会二千多年“官本位”的观念及官场吃人不吐骨头的现实，“官字两个口，乍 说乍有理”及官僚对不同政见者的专制使人们畏惧日生并为保身家性命取韬晦之策。当某些官僚倒台时，他 们或许会如同睡狮之猛醒，奋起而攻之，也许会永远沉默，不管自己是否曾经陷人于不义，也不管是否对得起 天地良心。这一切皆因长时间缺乏民主底蕴所致。本来，官为本还是民为本的问题，在社会主义社会的今天 是不言而喻的，但至今在有些人的观念中仍偏偏弄不明白。建国五十年了，我们是否真正做到了对官员的任 免及其行为实行监督，又有多少政策、规章、待遇、福利不是先富后民，厚官薄民？因此，不解决“官本位”的观 念和问题，以民主为基础的新型人文环境和制度依托实难产生。 不论经济体制改革还是司法体制改革，其根本点都必须接触到“官本位”的问题，而挖掉这统治国民数千 车祸害人间的根，解决“交治污而民气郁”（包世臣语）的问题，今天做来并非特别困难。其一，落实宪法，让人 们对自己的官员拥有直接民权，铲除官本位得以滋生的土壤。其二，清查现行法律规章，删弃一切“官本位” 观念的不平等办法规定，缩短富民之间的差别，让社会主义的法律突破封建思想残余的藩篱。其三，在全国 范围内反对司法侵权的官僚主义、地方主义和小团体主义，摧毁官僚阶层跨部门跨组织构筑的社会关系网 络。其四，明法令，肃人心，严格执法，严惩不法，特别是加强对司法的检察监督，加强对检察监督机关的检察 监督，让媒体说话，让人民说话。 构筑新型文化和制度依托，将使司法体制的改革、完善和有效成为可能。其实，当前体制改革只要掌握 司法独立、司法法治、检察监督、选贤任能四个方面，解决相应问题已经足够。司法独立关键解决审判、组织 人事、财物等独立于地方党政、人大、财政，直属中央司法机关。司法法治强调法官待法和审判的中立，起码 在改革的近期目标不提倡法官发挥个人的主观精神，营造能动机制，更不受任何法外机构和领导的干预。检 察监督着重解决举报检控和舆论监督的有效结合，重在引人民主的机制，既有体制问题，又有法律问题。选 贤任能包括全面和统一地实行考试制度，大幅度提高司法人员的工薪及福利待遇，提倡法律相神，淡化威权 色彩等。如此，司法强权之制度性侵权，安有滋生之地，蔓延之源？ 法无价私，律无倒置，惩好恶，除民疾，它无图谋之企，相信司法之清正廉明，指日可待。 原载《甘肃政法学院学报》（兰州），2001.4.5-10

上一页  [1] [2] [3] [4]