二审民事审判效率问题探讨 莫宗艳 一、文书送达效率制约因素 根据民事诉讼法第一百五十条的规定：“原审人民法院收到上诉状，应当在五日内将上诉状副本送达对方当事人，对方当事人在收到之日起十五日内提出答辩状，人民法院在收到答辩状之日起五日内将副本送达上诉人。原审人民法院收到上诉状，答辩状，应当在五日内连同全部案卷和证据，报送第二审人民法院”。从上述法律规定可以看出，原审人民法院在收到上诉状之日起，到将原审全部案卷和证据移送二审法院，期间由于送达上诉状副本，等待答辩状和送达答辩状副本等工作需花费将近一个月的时间(实践中如用邮寄方式送达往往所需时间更长)，此时二审人民法院对该案的情况还是一无所知，并且在实践中这段时间既不算在一审审理期限以内，也不能算在二审审理期限内，不能归责于一、二审法院，却严重地影响到审理的期限。因此，对这一作法应改为原审法院在收到上诉状并收取上诉费后无需等待被上诉人答辩，就应将案卷和证据立即移送二审法院，由二审法院进行收取答辩状和送达答辩状副本的工作，这样，就能使法院移送案件的工作在收取答辩状期间内进行，而无须待收到答辩状后才开始移送，尽量减少法律文书滞留原审人民法院的时间，且能使二审人民法院尽快熟悉案情，尽快审结案件。 另外，制约文书送达的效率还涉及到“公告送达”的问题：首先，从公告送达的期限来看，根据民事诉讼法第八十四条的规定，公告送达的期限为六十日，设想某一因受送达人下落不明，或者因其它方式无法送达而需公告送达，并且又历经一、二审的案件，那么，一、二审程序中需送达起诉状、一审开庭传票、一审判决书、上诉状副本、二审开庭传票、二审判决书等法律文书，如果每一环节均公告送达。locaLHOSt那么一、二审审理期限势必很长，规定审限就变得毫无意义，因此，应明确规定，此类案件在一审开庭前已经公告的，往后的各环节均不再予以公告，以免因公告而拖延诉讼时间；其次，从公告送达的方式来看，公告送达消息主要登载在《人民法院报》等法律专业报纸上，而《人民法院报》等报刊发行量有限，且定期公告专版同时有几百条公告消息，很难引起人们的注意，背离了公告送达的初衷，意义不大，因此，公告送达应着重采取在法院的公告栏及受送达人原住所地张贴的方式，其效果较为明显。 二、交纳上诉费的期限问题 最高法院的有关批复规定：“上诉人在向原审人民法院提交上诉状时预交上诉费，如当时不交的，原审人民法院应通知上诉人在五日内预交，逾期不交的，按自动放弃上诉处理。”对交纳上诉费的期限作了明确规定。但在审判实践中，原审人民法院往往只重视在上诉期限内是否收到上诉状，而对于及时通知上诉人预交上诉费及严格监督上诉费交纳是否逾期等问题却疏于监管，致使许多上诉人在交纳上诉状后，不按期限交纳上诉费也没有被按自动放弃上诉处理，或已逾期多日方予以处理，影响了一、二审诉讼程序的衔接。因此应加大对上诉费交纳期限的监督力度，严格按法律办事。 三、案卷材料及时移交问题 民事诉讼法虽然规定了原审人民法院将全部案卷移交二审人民法院的期限，但对于案卷到达二审法院后，何时送交主办法官处办理却没有明确规定。由于法院实行的是立审分开制度，一审案卷呈送至二审法院立案庭后，如果滞留时间过长，势必也影响到效率的问题，因此，应制定规章制度明确立案庭移送案卷材料的时限，另外，立案庭将案卷材料移送到审判庭室后，负责分配案件的庭长也应将材料立即送交主办法官，不得有所滞留。 四、审查是否应当开庭 我们知道，开庭审理案件是一审诉讼的必经程序，需要花费一定的诉讼时间，而二审案件不是必须开庭审理，如果合议庭经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。因此，审理二审案件涉及到一个有选择开庭的问题，如果审查得当，则可以提高二审审判效率。实践中，我认为以下四种类型的二审案件可以不开庭审理：(1)一审事实清楚，仅适用法律错误的案件；(2)一审经公告受送达人未到庭的，不再开庭，改为询问一方当事人；(3)双方当事人争议不大，并且容易处理的案件，也不需要开庭；(4)属于同一法院审理的同种类型的案件，并且对该类型案件处理原则一致的，也不需要全部开庭审理。 五、通知开庭的问题 在二审民事案件的审判实践中，也时常发生因通知当事人开庭方法不得当而拖延诉讼时间的问题。由于通常单纯采用书面通知当事人开庭方式，若一方当事人没有接到通知或不能及时接到通知，则会造成一方当事人到庭而另一方当事人没有到庭因而无法按期开庭情况，只能另择时间开庭，如此既延误时间，又增加当事人负担，因此，在通知开庭的方式上应力求通过原审法院帮助(如告知电话号码)，采取电话通知和书面通知相结合的方式。另外，在委托外地机关送达开庭传票时，常有超过开庭时间方交受送达人签收的情况，影响当事人诉讼权利的行使，也延误了诉讼时间，因此，如委托送达开庭传票，应在信封封面上注明“须于×日前送达”的字样，以免造成延误。 六、文本数量影响效率问题 民事诉讼法虽然规定了当事人提交上诉状及答辩状副本的数量标准，但在实践中屡屡出现当事人提交上诉状和答辩状副本的数量不够，法院通知补交的情况，这也延误了一定的诉讼时间。为此，建议在一审判决书和二审应诉通知书中注明提交上诉状和答辩状副本的数量为当事人总数基础上一律增加三份，以资备用，从而杜绝需补交上诉状和答辩状的情况发生。 七、“庭前会议”制度影响效率问题 近年来，随着民事审判方式改革的推行，法院系统试行了审理案件的“庭前会议”制度，目的是通过双方当事人提前交换证据，有利于查清案件事实。但在审判实践中，推行“庭前会议”制度不仅没有达以预期的效果(比如庭前会议已核对的证据开庭时仍然进行核对)，反而增加了当事人应诉的负担延误了诉讼时间。为此，应规定庭前会议制度只适用于比较复杂，证据材料较多的案件，而对于案件简单，证据材料不多，经一次开庭就可以质证完毕的案件不需经过“庭前会议”这一程序，以期提高审判效率。 八、二审开庭审理的效率问题 对于有必要开庭审理的二审案件，提高庭审的效率也就是在保证庭审质量的基础上缩

[1] [2] [3] 下一页