重任，其后果恐怕是不得而知。从这里可以看出，院长自身素质决定了他选材用人的标准。

（2）再谈一下关于人员的晋升问题。在目前的法院内部管理体制下，这是一个最敏感的问题。由于当前我国法官职业化的建设刚刚开始，法院内部的运作管理还要按照旧的模式延续很长一段时间。这段时间的长短取决于我国司法改革的进展程度和国家政治体制改革整体的进展程度。完全达到其它法治文明国家的法院内部管理程度，还需要一个相当漫长的时间段。我们目前所要做的许多工作实际上是为未来的改革预期目标起一个过渡和衔接作用。所以法院内部人员的晋升问题在现阶段仍然是一个很敏感、很重要的问题，因为这是关系到现有每一个法院工作人员切身利益的大事。也是关系到能否最大程度地调动发挥现有人员的工作积极性的重大问题。法官法虽然颁布了好多年，但却没有完全施行。我们可以想一想，法治国家，像法官法这样重要的法律都没有完全施行，更何况其它法律呢。我们目前还是按照过去的模式来运行，没有人谈你是几级法官，而是谈你是科级还是处级审判员，是厅级还是局级审判员。像行政机关一样，等级制度森严。所以，尽管是在法院工作，也还是要不遗余力地往上奔（爬）。但一个法院的规模、人数又决定了它只能有一定比例的高级别的数额（即所谓指数）。给哪些人晋升，不给哪些人晋升，先给哪些人晋升，后给哪些人晋升，这时院长的素质修养的重要性就表现出来了。因为目前在法院也是讲党管干部，由院党组集体决定晋升人员的人选。但在实际操作中，因为院长同时也是党组的负责人，组长的意见也是院长的意见，院长的意见在这时往往是一言九鼎，往往像一个家庭的家长一样，起着关键性的决定作用。有一定法律素养的院长，他能够意识到法院应以法官为中心，理解体谅到审判一线工作的艰辛，认识到这部分人对对全院整体工作的重要性。他要尽可能地考虑长年工作在审判第一线的人员，尽最大可能努力把晋升的指数落实到审判业务骨干，让他们享受到他们应该享受的待遇，同时也激发了这些人的工作积极性，弘扬了正气。但在现实生活中，也确实在为数不少的中院和基层法院的院长在这方面处理得不尽如人意。确有为数不少的中级和基层院的院长，将官场中的许多劣习带到了法院，他们适应了那种每天都被顺着、捧着甚至溜着的习惯，听不得真实意见和反映。加之他们大都没有法律背景，缺少基本的法律素养，在处理日常工作中，采用行政机关的领导方式，自觉或不自觉地忽视了法院的中心工作，同时也拉长了与审判一线工作人员的距离。而那些平时对工作采取敷衍态度，善于与领导交际的那部分人自然会出来，积极靠近院长，察言观色，投其所好，不管是工作上的事情还是个人的事情，都会积极表现。如陪院长打牌娱乐，郊游钓鱼，甚至假公济私，变相用公款陪院长外出旅游，等等。于是也就出现了许多“琢磨事的人，常常不如琢磨人的人”的怪现象，许多在主要业务庭室长期工作的人员，在晋升时被冷落，十几年甚至要到退休了都得不到晋升。法院的审判工作还有一个比较特殊的情况，法院这个部门本身就是一个处理社会矛盾的地方，所以被有人称为“风暴中心”。而真正工作在审判一线的审判人员，更是处是社会矛盾的漩涡之中。在当前的司法环境下，难免经常被人指摘是非。而有些非主要业务庭室人员，工作表现平平，敷衍塞则，由于不接触具体案件，所以让人觉得处事平稳。所以作为一院之长能否认识并理解这一点，就显得更加重要。但实际情况是，因为与院长个人关系相处的好，往往就捷足先登，提前得到晋升。这种情况极大地伤害了审判一线工作人员的工作积极性，也败坏了法院的内部风气。其结果必然导致问题增多，效率下降。当然出现上述情况不能说单纯就是法律素养问题，其中还有个人品质问题，但院长个人的法律素养不能不说是其中一个很重要的原因。
2、院长的资源配置权
所谓院长的资源配置权，也就是院长依职权对本院所拥有的各种办公设备物资（办公用品如电脑、打印机、传真机、复印机等，还有交通工具和通讯设备等）的支配调度权。在当今形势下，大多数法院的办公设备物资都不是充裕。如何将并不充裕的办公设备科学合理地加以分配，最大限度地为业务庭室的工作创造条件，以保证审判工作的高效运行，也是衡量院长素质的一个重要方面。多少年来，我国法院系统一直没有明确车辆配备标准。但在许多法院，尤其是在比较落后地区的中院和基层院，院长、副院长一般都有专车，与私家车没有什么区别，甚至比私家车用起来还要方便。庭室里的车虽然规定是办公用的，但实际上也都是庭长个人把着。到真正办案需要用车的时候往往不是没有汽油就是车有故障。许多法院办公用车辆非常紧张，但较好一点的车却不在业务庭室，除了院领导以外，办公室往往还占用着。在许多中院和基层法院，办公室的工作量应该说不是很大，但由于办公室主任与院长的个人关系一般都较亲密，所以好车就要被其占用。白天上班办公用，晚上下班会朋友用，休息日亲戚朋友全家用，钓鱼、野游，总之比私家车用着还方便。难怪在许多法院办公室主任位置炙手可热。不仅有限的办公资源没有得到正常利用，而且还造成很坏的影响。
三、如何改善
由于目前这种落后局面是长期形成的，所以要想改变它，也不是一朝一夕的事。且目前的《人民法院组织法》和《法官法》还需要做出适当调整。但是我们决不能以此理由而甘于现状。要想从根本上改变，笔者认为应从以下几个方面着手。
1、提高认识，更新观念。这是一句被各种机关公文用滥了的话，但用在这里笔者认为很贴切。即应首先从认识和观念上要有提高和转变。试想，一个没有一点法律背景，没有经过基本的法律学习和训练，不具备基本的法律思维的干部，近乎法盲，如何能够领导一个现代化的法院去正常工作？如何能够指挥调配一批职业化的法官？又如何能够谈得上实现公正与效率的现代司法理念？
2、改变目前的法院院长的任用程序，即必须在法院现有人员中产生，以保证院长人选的法律背景和法律素养，由上级法院推荐，由法院内部有关部门负责考核任用。至于说组织人事部门和人大的程序，笔者认为它们应该只是一个程序性的过程，在没有极特殊

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页