【摘 要】德国刑事诉讼程序的基本框架为欧洲大陆法系，保留了部分纠问诉讼的特点。审判在整个诉讼中具有举足轻重的地位，法官是主导审判的核心人物，法官个人的业务素质往往决定了审判的进程和质量。侦查被定位于审判的准备阶段，警察、检察官、侦查法官在侦查中充任不同角色，目的在于约束国家权力，以免对个人权利造成无谓伤害。出于对考试促使了法官的专业化，但法官的独立性受到来自各方面的威胁。

二、人权保障

德国1949年宪法第一条规定：“人之尊严不可侵犯，一切国家机关均有尊重和保护此尊严的义务。”对生命个体的尊重和保障是一个国家法律文明程度的标志，潜伏着侵害个体权利最大可能危险的刑事诉讼法更应该注重对人权的保护。德国宪法对于法官独立性、公民自由、个人权利等作了重要规定，欧洲联盟国家1950年颁布的《保护人权与基本自由公约》规定了比宪法更为详细的基本权利，特别是在公正的法庭面前进行不偏不倚的审判的权利，无罪推定，以及与起诉者对质的权利（公约第6条）。德国已经将公约转变为国内法，它的地位与刑事诉讼法典相等。此外，德国已经授权公民个人有权向位于斯特拉斯堡的欧洲人权法院控告的权利。结果是，一些欧洲人权法院做出的决定已经涉及德国刑事诉讼程序，并且影响了德国法院对刑事诉讼法的解释。这些都对德国刑事诉讼法在保障人权方面所做的努力产生了重要影响。被告享有的沉默权、证人享有的作证特权、侦查措施中细致入微的规定无一不反映出对人权的尊重和对人性的关怀。中国1996刑事诉讼法在人权保障方面迈出了一大步，它确立了无罪推定原则等规则。LOCalHOsT同时，中国宪法也应加强对刑事诉讼过程中人权保障的关注，刑事诉讼法本身也需进一步完善。
另外值得一提的是德国的判例。每个国家的最高司法机关都承担着解释法律、保障法律实施的责任，德国有完善的判例，每个判例都是针对诉讼实践中的疑难问题而形成的，每个判例都是独特的、具体的，反映了最高司法机关在每个细节问题上对适用法律的意见。中国的最高司法机关习惯于通过条文来解释法律，它的产生是从个案中推导出一些一般规则，问题是这些抽象的一般规则是否能涵盖个案所反映的所有信息，是否能解决此后个案中所存在的问题，而每个个案都隐藏着特有的法律问题。典型案例的汇编不失是一种解释法律、保障法律实施的好方法。
中国和德国的刑事诉讼制度有相似之处，其中原因主要是中国法律在历史上与作为大陆法系典范的德国法律有一定的渊源，另外，两国都有强调国家权力的历史政治文化传统。借鉴外国完备的法律制度，结合中国的司法实践，完善中国刑事诉讼立法，是中国刑事诉讼将要走的路。

参考文献：
[1][德]thomas weigend.德国刑事诉讼法.岳礼玲译.
[2][德]thomas weigend.德国刑事诉讼法.岳礼玲译.
[3]德国刑事诉讼法典..
[4][德]thomas weigend.德国刑事诉讼法.岳礼玲译.