死刑指定辩护的现状与完善——以南通市一审死刑刑事案件为例

关键词: 死刑指定辩护审判一审

内容提要: 随着司法实践的不断深入，尤其是当前我国死刑政策发生重大转变之际，死刑指定辩护能否满足“保留死刑，严格控制和慎重适用死刑”政策的要求，指定辩护的实际运行效果如何，引起了人们的思考。当死刑复核权收归最高人民法院后，该问题更是引起了最高人民法院领导和决策者的关注。应通过实证的方式对死刑指定辩护的运行现状进行考查，总结经验，分析成败得失；应将指定辩护向侦查、审查起诉阶段前移，采用集中式为主、撒网式为辅的方式指定辩护人，从而提高辩护的专业化水平。

我国1997年施行的《刑事诉讼法》在辩护制度上增加、建立了死刑指定辩护制度，[1]规定被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的，人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。条文在措辞上也摒弃了以往的“可以”规定，取而代之以具有强制执行力的“应当”规定。随后最高人民法院在《关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》中再次进行了重申。倏忽之间，新刑诉法施行至今已逾12载，死刑指定辩护亦已为人们所熟知，在死刑案件的辩护中占有半壁江山，为保障被告人人权，提高死刑案件质量发挥了重要作用。

然而随着司法实践的不断深入，尤其是当前我国死刑政策发生重大转变之际，死刑指定辩护能否满足“保留死刑，严格控制和慎重适用死刑”政策的要求，指定辩护的实际运行效果如何，引起了人们的思考，当死刑复核权收归最高人民法院后，该问题更引起最高人民法院领导和决策者的关注。LOCalHOsT[2]笔者作为一名中级法院的刑事法官，以死刑案件一审为视角，结合平时办案实践及感受，通过查阅已决案件的档案，与指定辩护人、律师交流访谈，文献解读等方法，对死刑指定辩护的运行现状进行归纳，窥豹一斑，以此总结审判经验、分析成败得失，进而提出建言。

一、死刑指定辩护的运行现状及形成原因

为了获得第一手资料，了解死刑指定辩护真实的样况，笔者随机抽取了所在法院2001年、2002年受理的刑事一审案件计129件194人的卷宗进行了翻阅，着重了解被告人的辩护方式、死刑指定辩护的分布、指定辩护人开展了哪些辩护活动（如是否调查）、所发表的辩护意见、法院采信情况等。[3]

1．死刑指定辩护多集中于普通刑事犯罪。从调查统计数据来看，死刑指定辩护约占全部辩护案件的1／3，集中于传统的、死刑适用率较高的普通刑事犯罪，如故意杀人，抢劫，故意伤害，走私、贩卖、运输、制造毒品，强奸等犯罪。究其原因，首先从学历层次看，该类犯罪的被告人文化程度普遍较低（大部分为初中、小学文化程度）；其次是经济能力有限；再次是受传统的“杀人偿命”的死刑观影响较深，不愿花钱请律师辩护。而对于其他一些犯罪，虽亦有可能适用死刑，但由于被告人的经济能力较好、素质较高、死刑适用标准高、法院极少作出死刑判决等原因，如贪污受贿、盗窃等，则以委托辩护为常态，其中尤以贪污受贿类犯罪最为明显，其案均、人均辩护率均为100％（参见表1）。

表1：被告人指定（委托）辩护一览表

┏━━━━━━━┳━━━━━━━┳━━━━━━━┳━━━━━━━┓

┃ 案由 ┃ 总人数 ┃ 指定 ┃ 委托 ┃

┣━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━┫

┃ 故意杀人 ┃ 56件62人 ┃ 34件35人 ┃ 20件25人 ┃

┣━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━┫

┃ 抢劫 ┃ 22件46人 ┃ 16件20人 ┃ 10件19人 ┃

┣━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━┫

┃ 贪污受贿 ┃ 13件14人 ┃ 13件14人 ┃ ┃

┣━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━┫

┃ 故意伤害 ┃ 11件16人 ┃ 4件4人 ┃ 8件10人 ┃

┣━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━┫