四，我们不是缺办教育的钱，缺钱的实质是缺乏的对钱的有效管理，缺乏对钱的得当运用。
教育搞不起来，各级政府强调的困难无一不谈到：缺钱。
对比朝鲜，我们可以肯定地说：我们不是缺这样一笔钱；我们有钱，但是我们在如何支配钱、如何管理钱的问题上，做还得还相当不够。我们政府曾经鼓励民间社会以募捐的形式支持所谓的“希望工程”；可工程搞了10年，总共才募得了18亿元——也就是一年获捐的钱不到两亿；显然：靠这样的途径搞教育，不但中国的教育没有“希望”，中国这个民族也不会有希望。
18亿是多少？我们的领导人一个指示，清华很快就得到了18亿，北大也可以得到18亿；此18亿，受益者是一个大学的学生；彼18亿，年均1.8亿，收益者是一个社会的、嗷嗷待哺的贫寒群体。
也就是说，我们社会的资源的配置，是没有计划的、任意性非常强的。以至学者杨东平等人呼吁：教育资金多向社会底层、向义务教育投放！
俗话说：好钢，一定要用在刀刃上。我们得重新审视，我们有限的“好钢”、我们有限的财力，用在哪里最好？哪里才是攸关我们民族兴衰存亡的地方？
把我们有限的钱，花五千亿用于的搞调水工程上好不好？花一万亿用在“登月计划”上好不好？（说明：当年美国“阿波罗”登月工程的预算在60年代初是250亿美金；这个数字相当于今天的一千多亿美金，相当于1万亿元人民币。）
一笔钱，到底用在哪里更急迫、更加有益于我们民族发展？希望全民族的人都来思考这个问题。
我们教育缺钱，最基本的思路，除了用好钱、还要管好钱。
我们管不好我们全民征税所得来的血汗钱。这是值得中国人揪心的事：据南方网消息：一些劣迹败露了贪官95%有包养情妇的行为；中国的贪官在劣迹败露后，显示出：在中国贪污太容易得逞了，随便一贪的数目，动辄就是几千万、上亿、甚至若干亿；有人分析后得出结论：贪官们败露其劣迹并受惩罚的概率非常小，只有6%的样子；这样的事实几乎是在怂恿“公仆”去师法胡长清、去胡来的积极性；中科院国情研究中心主任胡鞍钢说：近年来中国因为腐败的损失，每年达到了１.3万亿人民币；中国银行广东开平分行5名职员，侵吞近5亿美元银行资产……
按照朱总理的算法，义务教育一年拨1000亿——也就是腐败额的十分之一——就够了，可我们拿不出；一年腐败掉10000亿，如同人间“蒸发”，我们却管不住……
从常识上讲：把一笔钱，用于张二江和他的107个情妇游玩、以及购置藏娇金屋上，还是用在贫困乡村危房建设上；用于陈希同建造他的第n套别墅上，还是改善教师恶劣的生活待遇上，这对我们民族健康发展、对全社会的进步来讲，其意义是迥然不同的。
听到胡老总发话了：要从制度上来反腐。
早该如此。我们的正经需要用钱的地方，太多了；民众的血汗钱，不容许瞎糟蹋。
我们做不到最基本的资源分配、做不到按照轻重缓急进行资源分配，我们就不配自封中国是“智慧的民族”；我们会因为表现出这样的愚蠢、短视、自私、无能遭到外国人的耻笑。
我说了那么多对腐败的忧虑，是因为：教育问题的求解，不是一个孤立的事情；教育的困境，大部分是教育以外的因素造成的。
管好了钱，用好了钱，我们马上实现完全的真正的义务教育是没有丝毫问题的。
五， 的机会来看：中国城乡教育差别，是天地之别；差别之大，超出所有人的想象
我们今天的主题，是谈农村教育。鉴于“没有对比，就没有鉴别”，下面，我们要从全国的教育的大背景，来谈农村教育这一块，来看农民分得的“教育蛋糕”的份额有多大。
从媒体公开的几则有关城乡教育的统计材料，我们来看中国教育的重灾区——农村的教育状况的严峻形式。
在公布材料前，我先来就一个人口比例的划分做个说明：在我们这个“城乡二元结构”为特征的、户籍制壁垒森严的国家，以下我进行教育状况分析，是农村为一组、大中小城市与县镇为一组。
关于农民人口在我们国家总人口中的比例，有多种口径多种说法，有人认为占90%，有人认为是69%（约70%）；我这里进行折中，采用江泽民在写给《中国农村知识读本》序言里的估测“我国12亿多人口，9亿在农村”。这句话包含模糊比值是：75%。再从乡村实质的情况分析，把那么在中国人口的比例，定为80%。
我这里增加5个百分点，不是为了方便计算；增加原因是：农村基层官员在应付“农民城镇化率”、和“计划生育一票否决”这两重政绩指标考核制度的时候，为了显示政绩，为了保住官帽，往往存在少报、瞒报农村人口基数动机和行为。鉴于此，我说中国城乡人口之比是8：2。
我们来看：
数据一：
1998年底，中国青年报“教科文”版披露了一份关于中国公民高等教育的报告。报告对北京多所高校2000余名学生的抽样调查中发现：这些学生里，28%来自北京，30%来自北京以外的城市，24%来自全国各地不出名的城镇，18%（确切数值是17.7%）来自农村。
也就是说，城乡大学生的比例是82.3%，和17.7%，近似值是80：20。通过这组数据，我们得出的信息是：在我们这个城乡人口比为2：8的国家，城乡人口实际上享受高等教育的机会比尚不到8：2！即：20%的人口，享受了80%的高等教育机会；由此得出：城乡人口上大学的机会比例是16：1……
数据二：
中国财经报2002年4月26日发布了上海财经大学学生对10000余在校大学生的抽查，想搞清楚哪个阶层是中国教育补贴的受益者。最后的结论是：最大收益者是中国城市人口；中国越富的阶层，受益越多；其中透露一个数据：同等基数里，城乡人口上大学的机会比率是13：1；
（说明：大学生每年向大学所交纳的钱，只相当于教育成本的1/5；其余的4/5来自国家补贴。 ）
数据三：
2003年2月14日中

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页