|
作者：吕立江，袁相龙，汪芳俊，郑如云，应晓明，宋鸿权，罗华送，陈伟仁
【摘要】 ：［目的］观察比较常规平面手法和杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症的疗效。［方法］腰椎间盘突出症患者299例，随机分为试验组153例和对照组146例。试验组采用牵引后加用杠杆定位整复手法治疗，对照组采用牵引后常规给推拿治疗。［结果］试验组治愈90例，好转57例，未愈6例，总有效率96.08%；对照组治愈21例，好转75例，未愈50例，总有效率65.75%，治疗组优于对照组(P<0.01)。［结论］杠杆定位整复手法利用两手臂对角杠杆原理治疗腰椎间盘突出症，符合腰椎生物力学结构特征，临床效果满意。
【关键词】 腰椎间盘突出症；推拿疗法；牵引；正骨手法；临床对照试验
Clinical Controlled Trial of Lumbar Intervertebral Disc Herniation Treated by Leverage Replacement Manipulation Lv Lijiang1，Yuan Xianglong1，Wang Fangjun2 , et al 1.The Third Clinical Medical College of Zhejiang TCM University,Hangzhou (310053); 2.Traditional Chinese and Western Medicine Hospital of Zhejiang Province
Abstract:［Objective］Observe the clinical effect of leverage replacement manipulation on lumbar intervertebral disc herniation. ［Method］299 hospitalized patients were divided into two groups. 153 cases were in trial group and 146 patients were in controlled group. Trial group accepted constant traction and leverage replacement manipulation. While the controlled group accepted the same traction and muscular massage.［Result］In trial group, 90 patients were cured, 57 improved and 6 no improvement. The total effective rate was 96.08%; in controlled group，21 were cured, 75 cases improved, and 50 no improvement. The total effective rate was 65.75%. The effect of trial group was better than the controlled group (P<0.05). ［Conclusion］Leverage replacement manipulation is more effective than conventional massage(tuina) methods. It is worthy to be popularized.
Key words：lumbar disc herniation; Tuina; traction；bonesetting manipulation; clinical controlled trial
我们对153例腰椎间盘突出症患者采用杠杆定位整复手法并与对采用常规平面手法治疗对照组进行比较，现将结果报告如下。
1 临床资料
观察对象为2007年6月至2008年10月在浙江中医药大学附属第三医院、浙江省中西医结合医院、浙江省中医院、杭州市中医院、杭州市下城区中医院收治的住院患者299例，按随机数字表法随机分为两组，试验组153例，男80例，女73例；龄25～65岁，平均（42.8±10.0）岁；病程11d～16年，平均（32.5±42.5）月,其中膨出型21例，突出型86例，游离型46例，因急性外力损伤而发病的116例；对照组146例，男83例，女63例，年龄22～65岁，平均（43.6±10.7）岁；病程4d～14年，平均（28.8±53.3）月，其中膨出型24例，突出型73例，游离型49例，因急性外力损伤而发病的119例；两组在性别、年龄、病程、突出类型、发病因素等方面比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。诊断、分型标准参考《中医病症诊断疗效标准》规定的腰椎间盘突出症诊断标准［1］。
2 方法
2.1 试验组
患者使用腰椎治疗牵引床平面方向持续牵引40min后，应用杠杆定位整复手法（根据患者突出部位定位，医者利用两手臂形成对角杠杆原理，用医者的右手肘部鹰嘴定位着力作用于病人患椎处，两手握住病人两踝关节，通过力臂，使腰椎产生过伸屈曲运动），治疗过程中患者采用俯卧张口位，切忌屏气，医者着力定位应用杠杆手法时，令患者呼气，手法结束时吸气，一呼一吸，医患需要密切配合，连续操作3次，操作结束时用护腰带在腰部捆绑固定，再令患者卧床休息5d，卧床期间隔1d治疗1次，3次为1个疗程,1个疗程后观察疗效。 2.2 对照组
患者使用腰椎治疗牵引床平面方向牵引40min后，给予平面用力的一指禅推法、滚法、揉法在腰部及患侧下肢疼痛处反复进行推拿治疗30min，操作结束时用护腰带在腰部捆绑固定，再令患者卧床休息5d，卧床期间隔1d治疗1次，3次为1个疗程，1个疗程后观察疗效。
2.3 统计学方法
数据以均数±标准差(x±s)表示，采用SPSS11.0统计软件分析，计量资料采用t检验和疗效采用χ2方法检验。
3 治疗结果
3.1 疗效评价方法
根据《中医病症诊断疗效标准》（国家中医药管理局1994年颁布）规定的腰椎间盘突出症诊断疗效标准：［3］①治愈：腰腿痛消失，直腿抬高70度以上，能恢复原工作,且观察指标积分减少≥96%；②好转：腰腿痛消失，腰部活动功能改善；且观察指标积分减少≥35%；③未愈：症状、体征无改善,且观察指标积分不足35%。
3.2 治疗1个疗程后，试验组与对照组在腰部疼痛、下肢功能、工作和生活能力等方面较治疗前都有较大的改善，两组患者治疗后各项评分结果见表1。表1 两组治疗前后主要观察指标评分结果(略)
3.3 两组患者临床疗效比较
治疗组优于对照组，经x2检验两组间整体疗效比较差异有显著统计学意义(P<0.01)，见表2。表2 两组临床疗效比较［例(略)］
4 讨论
推拿手法是非手术疗法治疗腰椎间盘突出症的主要方法之一，目前应用于临床治疗腰椎间盘突出症的手法不外乎屈伸类、拔伸类、旋转类、侧屈类、平面复合类手法［2］。本项目选择拔伸类结合屈伸类手法与拔伸类结合平面复合类手法治疗腰椎间盘突出症的疗效对照比较研究，结果发现拔伸类结合屈伸类手法治疗效果优于拔伸类结合平面复合类手法，这是因为屈伸类杠杆定位手法可使后纵韧带紧张，使突出的髓核向前回纳或移位，椎间隙通过杠杆手法后伸腰椎而增大，增加其盘内负压，这样在杠杆外力手法的作用下加大髓核的回纳力以助其复位，同时通过杠杆扳动腰椎，可以使粘连的神经根组织与突出髓核组织分离，从而使腰腿痛症状与体征缓解，腰部活动功能及下肢行走功能得以恢复。而平面复合类手法（一指禅、滚、揉法）力量比较轻柔，缓和，对腰、臀及下肢软组织能够产生柔和的刺激、能够活血化瘀、疏经通络、调和气血、提高局部组织的血液循环，加快局部组织新陈代谢，使椎间盘组织受损的软组织（如神经根组织）炎症消除，水肿消退，从而症状及体征也能得以缓解，但对髓核突出组织与神经根的移位作用较小，因为手法的力量是平面作用，缺乏对腰椎结构的调整作用，所以临床观察结果其疗效也差于杠杆定位整复手法［3］。当然两组在临床观察中都采用了拔伸类手法，即应用腰椎治疗牵引床平面方向牵引治疗40min，在机械拔伸情况下，可以使腰椎间隙增宽，使椎间盘内负压增大，使痉挛的腰肌得以松弛，在拔伸时，在作用力和反作用力的平衡状态下，受牵拉的腰部处于一个相对固定的正常列线状态，可以逐渐使腰背肌放松，解除肌肉痉挛，恢复腰椎的正常列线。而对于腰椎间盘突出症轻型或早期的患者，拔伸方法可使椎间隙逐渐拉开，而有利于突出物的还纳。对于病程相对较长的患者，牵引可使粘连组织和挛缩的韧带、关节囊牵开使椎管间隙相应增宽，两侧狭窄的椎间孔也可同时被拉开，从而缓解或消除了对神经根的压迫与刺激，对减轻下肢麻木和疼痛有较好效果。但试验组中膨出型、突出型、游离型都产生了较好效果，可见治疗腰椎间盘突出症选择手法还是整骨后伸类手法比较理想，这与手法作用符合腰椎生物力学结构有十分密切关系。
【参考文献】
［1］国家中医药管理局发布.中医病症诊断疗效标准［S］.南京：南京大学出版社，1994：201202.
［2］朱焕平，宋敏.手法治疗腰椎间盘突出症的研究现状［J］.中医研究, 2002，10（5）：54.
［3］梁福民，殷好治.腰椎疾病比较影像学［M］.济南：山东科学技术出版社，2005:2530 . |
用户登录 
新用户注册 