| 我国商业银行收取小额存款人账户管理费的探究 |
|
|
|
银行广东省分行的统计数字显示，建行广东省分行原有3，150万户个人活期账户，其中有80%的账户（约2，500万个账户）是小于400元的小额账户，排除了免收的14类账户以后，列入收费范围的小额账户数量大约为1，000万个。按照建行每个账户每季度收费3元的标准，每月账户管理费为建行广东省分行带来的增收效应则为1，000万元，全年将为1.2亿元。相对于建行广东省分行公布的2004年度账面利润41.29亿元而言，其贡献率也接近3%。作为国内营业网点最多、覆盖范围最大、占据国内银行市场份额最大的工商银行在启动小额账户收费以后带来的净利润绝对值的增加，以及对全行资产收益率的贡献，可能要超过其他三家国有商业银行。这还未考虑节约系统维护成本和人力资本后的收益。
有业界资深人士表示，银行储蓄业务的平衡点大约在1，000元，账户余额低于1，000元的业务银行会亏本。但实际中银行的收取界限鲜有定为均衡数额的操作。率先启动小额账户收费的建设银行深圳分行制定500元的标准是与当地储户的习惯相关的：许多低收入的深圳打工者都是在存够500元以后取出寄回老家，这直接导致该类账户的日均余额远低于500元。各家银行多制定300元或者500元的标准，似乎只是同类推定的结果，并无科学测算的依据。
另外，要提出的是，许多小额账户的存在与2000年前后银行无节制地推销自己的借记卡，掀起“发卡大战”不无关系。不少银行基层单位当年出于吸引存款的需要，再加上银行内部管理的不到位，没有注重账户信息的内部共享，在开立银行账户没有任何限制，结果许多客户开立银行账户后长期并不使用，银行系统在办理每笔业务时均需对这些账户进行扫描、识别，并需长期备份、保管这些账户的历史数据。当这些账户占用了银行系统巨大的空间，延缓了系统的运行速度后就开征管理费。将银行当初的不审慎行为的后果强加到储户身上，有碍于我国商业银行向国际一流大银行业务经营水平的转变。
三、结论
经过理论推导，商业银行对小额存款账户的收费具有降低成本、增加收益方面的合理性，也存在理论上的免费与收费之间的平衡账户余额，并且开征管理费后银行吸收存款数量显著减少的情况几乎未出现。我国商业银行宣称的收费目的与实际的执行效果有较大出入，增加非利息收入的效应似乎超过系统成本和人力成本的节约效应。商业银行在“小额”的界定和免除管理费的对象方面还有待科学的论证和考量。但可以确定的是银行的对小额账户收取管理费这一行为符合利润最大化的追求，通过提高非利息收入而提高了银行的效
上一页 [1] [2] |
|
|
| |
|
上一个论文： 平等原则在死刑执行方法中之贯彻
下一个论文： 论我国商业银行信贷风险管理分析 |
|
用户登录 
新用户注册 