| 控制国际犯罪与尊重基本人权问题探析 |
|
|
|
军事法庭宪章》也规定，“被告在任何时期曾所任之官职，不足以免除其被控所犯任何罪行之责任”。(13) 两个法庭的50名被告人全部是德日军政领导人，这也说明官方身份不免责原则得到了较好的贯彻执行。这两个法庭宪章的规定和法庭的审判实践使官方身份不免责原则正式确立。在此之后，《纽伦堡原则》、《前南法庭规约》和《卢旺达法庭规约》等国际法文件再次确认了这一原则。
国家公务员和国际公务员在代表国家和国际组织行使权力中，可能构成对人权的侵犯。但在对于具有特殊地位的国家公务员和国际公务员追究刑事责任时，还要考虑遵守国际法有国家公务员和国际公务员享有豁免权的法律规则。2000年4月11日，比利时布鲁塞尔初审法院的一位调查法官对时任刚果民主共和国的外交部长阿布杜拉耶·耶罗迪亚·恩多贝西先生（以下简称“耶罗迪亚”）发出“缺席国际逮捕令”，指控他作为主犯或共犯，犯有严重违反1949年日内瓦公约及其附加议定书的罪行，并犯有危害人类罪。逮捕令通过国际刑警组织向国际散发。
根据经1999年2月19日“关于惩治严重违反国际人道主义法的行为”的法律（以下简称“比利时法律”）修正的、1993年6月16日“关于惩治严重违反1949年8月12日日内瓦国际公约及其1977年6月8日的第一和第二附加议定书的行为”的法律，对叶罗迪亚先生所指控的罪行应在比利时受到处罚。对比利时的这一行为，刚果明确提出反对，并在国际法院提起了针对比利时上述行为的诉讼。刚果认为，第一，比利时的行为构成了对“国家主权平等”原则的侵犯；第二，比利时的行为侵犯了一个国家现任外交部长的外交豁免权。
2002年2月14日，国际法院就此案做出判决。法院判定：对阿布杜拉耶·耶罗迪亚·恩多贝西先生发布逮捕令，构成比利时王国违反了对刚果民主共和国的法律义务，因为它们未能尊重刚果民主共和国现任外交部长依国际法享有的刑事管辖豁免权和不可侵犯性。但是，法院特别强调，在任外交部长享有管辖豁免并不意味着对其实施的任何犯罪不论轻重都不予以惩罚。刑事管辖豁免和个人刑事责任是完全不同的概念。管辖豁免很可能在特定时期或对特定犯罪的起诉受阻，但它不能免除该人的全部刑事责任。因此，在任或离任的外交部长依国际法享有的豁免权并不妨碍在特定情形下对其提起刑事诉讼：第一、这样的人在自己的国家不享有国际法赋予的刑事豁免，因此可以依据国内法有关规则由国内法院进行审判；第二、如果他们所代表的国家决定放弃豁免权，他们就不享有外国法院管辖豁免；第三、一个人停止外交部长职务后，他或她在其他的国家不再享有国际法赋予的全部豁免权，一国的法院可以就其任职期间之前或之后实施的犯罪行为以及在任职期间以个人身份实施的行为对他或她进行审判；第四，一国在任的或离任的外交部长可以在具有管辖权的国际刑事法院受审。(2)
引起国际社会广泛关注的还有皮罗切特案。皮诺切特是智利的前国家元首和军队统帅，被控在执政期间有严重侵犯人权的行为。(3) 自1996年起，西班牙法院接受西班牙受害人以及非政府组织的起诉，根据西班牙《法院组织法》和《禁止酷刑公约》的规定，就皮诺切特执政期间侵犯人权的行为进行调查。根据西班牙《法院组织法》第23条的规定，西班牙法院可以对西班牙所参加的国际条约中所规定的国际罪行行使普遍管辖权，无论嫌疑犯是是否为西班牙人，也无论犯罪地是否在西班牙。1998年9月，皮诺切特因病到英国治疗。
1998年10月，西班牙当局根据《欧洲引渡公约》向英国提出引渡皮诺切特到西班牙受审的要求。英国当局根据西班牙的请求，在伦敦拘捕了皮诺切特。10月28日，英国高等法院（the High Court）针对西班牙的引渡请求和英国警方拘留皮诺切特的行为做出裁定，认为皮氏“作为前国家元首享有免于英国法院民事和刑事诉讼程序的豁免权”。11月25日，英国上议院裁定皮诺切特败诉，认定皮诺切特不享有豁免权。12月17日，在皮的律师指控英上议院因有大法官与大赦国际有联系而裁决不公的情况下，英上院表示将重新审议11月25日裁决。
1999年3月24日，英上院最终裁定，认定皮诺切特作为前国家元首，在关于酷刑的指控上不享有豁免权，英国司法当局逮捕皮诺切特是合法的。2000年3月英国以皮诺切特的身体状况不宜接受审判为由，拒绝了西班牙的引渡请求，准许皮诺切特回到智利。
香港大学法律系教授陈弘毅认为，英国上议院法庭在“皮诺切特案”判决的最大启示是，在某些情况下，贵为国家元首的人，如在本国犯有严重侵犯人权的暴行，上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 类风湿性关节炎中医证候诊断中特征信息的选择
下一个论文： 浅析信用评分模型 |
|
用户登录 
新用户注册 