| 证据的审查与认定原理论纲 |
|
|
|
没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。”根据我国有关法律和司法解释[17]中规定的精神和司法实践经验，下列证据也属于需要补强的证据：（1）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言；（2）与一方当事人有亲属关系或利害关系的证人出具的证言；（3）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（4）无法确认其原始性的视听资料；（5）间接证据。
（2）证明力优先规则
所谓证明力优先规则，是指司法伤员在对证明同一案件事实但相互矛盾的证据进行审查认定时应该遵循的优先采信规则。例如，证据A和证据B都是证明被告人是否收受贿赂的证据，但是证据A证明被告人收受了贿赂，而证据B证明被告人没有收受贿赂，通过对两个证据自身的分析也无法肯定其中任何一个是虚假的，那就要按照证明力大小的比较，确定优先采信哪个证据。根据有关的司法证明理论和司法实践经验，证明力优先规则可以包括以下内容：第一，原生证据的证明力大于派生证据的证明力；第二，直接证据的证明力大于间接证据的证明力；第三，经过公证的书证的证明力大于其他书证的证明力；第四，按照有关程序保存在国家机关档案中的书证的证明力大于其他书证的证明力；第五，物证及其鉴定结论的证明力大于其他言词证据的证明力；第六，与案件当事人没有亲友关系和利害关系的证人证言的证明力大于有上述关系的证人证言的证明力。司法人员在具体案件中比较两个证据的证明力时，必须注意证明对象和证据内容的一致性。
（3）心证公开规则
法官在决定是否采信证据的时候必须享有一定的自由裁量权，即所谓的“自由心证”。然而，法官的“自由心证”不应是绝对的自由或者毫无约束的自由，而心证公开规则就是约束之一。所谓心证公开，就是说，法官认证的结论和理由应当向当事人乃至社会公开。心证公开可以有两种表现方式：其一是在法庭审判中的公开，即通过法官的当庭认证等活动表现出来的心证公开；其二是在判决文书中的公开，即通过法官在判决文书中说明采信证据的理由所表现出来的心证公开。由于对证据的真实性和证明力的评断和认定往往在庭审之后进行，所以判决文书中的公开实际上是心证公开的主要方式。我们认为，法官应该在判决书中对判决的根据和理由做出具体的说明，特别是要对采信证据的理由做出具体的说明。这里需要强调一点，法官不仅要对其采信为定案根
据的证据进行说明，而且要对那些已经采纳但未被采信的证据进行说明，要说明其不把那些具备了关联性与合法性的证据采信为定案根据的具体理由。
（三）审查认定证据之标准和规则的原理分析
1．认识论原理
认识论是哲学的重要组成部分，是“关于人类认识的来源、发展过程，以及认识与实践的关系的学说”。[18]辩证唯物主义的认识论原理主要由三部分组成：其一是物质论，基本观点是物质存在决定人的意识或思维；其二是反映论，基本观点是人的意识或思维是对物质存在的反映；其三是可知论，基本观点是人可以认识客观存在的物质世界，但是人的这种认识能力是有限的。
从性质上讲，司法人员审查认定证据的活动是一种认识活动，因此人们在制定审查认定证据的标准和规则时必须遵循认识论原理。这主要表现在以下几个方面：第一，案件事实是客观存在的而且会在客观世界中留下各种物质性“痕迹”即证据；第二，司法人员对案件事实的认识属于主观对客观的反映；第三，司法人员可以认知客观发生的案件事实，但是这种认知具有相对性，换言之，司法人员可以达至正确的认识结论，但是无论从人类司法认识活动的总体来说还是就每个具体案件中的司法认识活动而言，这种正确性都不可能达到百分之百的程度。司法人员在把握采信证据的真实性和充分性标准的时候，正确理解辩证唯物主义认识论的相对可知论具有特别重要的意义。
辩证唯物主义认为，世界是可知的，人类是有能力认识一切客观真理的。但是，这并不等于说世界上的事物对每个具体的人来说都是完全可知的，并不等于说每个具体的人都有能力认识客观真理。恩格斯在《反杜林论》中曾经精辟地指出：“一方面，人的思维的性质必然被看作是绝对的，另一方面，人的思维又是在完全有限地思维着的个人中实现的。这个矛盾只有在无限的前进过程中，在至少对我们来说实际上是无止境的人类世代更迭中才能得到解决。从这个意义来说，人的思维是至上的，同样又是不至上的，它的认识能力是无限的，同样又是有限的。按它的本性、使命、可能和历史的终极目的来说，是至上的和无限的；按它的个别实现和每次的现实来说，又是不至上的和有限的。”[19]司法人员对证据的审查认定属于认识的“个别实现”，是在完全有限地思维着的个人中实现的，是不可能无限期无止境地进行下去的，因此，就每一个具体案件来说，司法人员对证据的审查认定都不是“绝对真理”，只能是“相对真理”。换言上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 从诉讼调解到“消失中的审判”
下一个论文： 从司法独立的实然性和应然性出发谈我国刑事司法中的法官独立 |
|
用户登录 
新用户注册 