| 新会计准则存货处理探析 |
|
|
|
.新准则规定，因非货币性资产交换而增加的存货，只要满足以下条件，应当以公允价值为基础进行计价，并确认相应的资产交易损益。当该项交换具有商业实质，而且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量的，应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益。如果该非货币性资产交换具有商业实质，如换入存货资产的未来现金流量在风险、时间和金额方面与换出资产的预计未来现金流量现值不同，说明该项交换的盈利过程实质上已经完成，且该盈利过程必然是建立在所交换资产的公允价值基础之上。新准则的规定恰当地反映了交易实质，体现了实质重于形式原则，提高了存货会计信息的相关性。
2.新准则规定，投资者投入存货的成本，应当按照投资合同或协议约定的价值确定，但合同或协议约定价值不公允的除外，即应当按照公允价值来确定存货的成本，目的是防止相关规定被滥用。旧准则规定，投资者投入存货的成本，应当按照投资各方确认的价值确定。旧准则对投资者投入的存货成本，人为可操纵性很大，容易造成存货资产不实。
3.新准则规定，对于因债务重组而增加的存货，按其公允价值入账，重组债权的账面余额与受让的存货资产公允价值之间的差额，债权人已对债权计提减值准备的，应当先将该差额冲减减值准备，减值准备不足以冲减的部分，计入当期损益。企业进行债务重组，其根本目的是为了解决债权债务纠纷。如果债务人以其非现金资产清偿债务，当债务重组完成后，双方的债权债务关系就此解除，而该债务重组交易的达成必然是建立在用于抵债资产的公允价值基础之上。因此，债权人收到该作为存货管理的资产，按照其公允价值计价，同样更加符合交易实质，从而使存货计价更加可靠，更具相关性。
新准则对于以上形式增加的存货，允许以其公允价值计价从而有利于进一步提高存货资产质量，为信息使用者提供更为相关的决策信息。但笔者同时认为，国际会计准则之所以在资产及负债的计量方面广泛采用公允价值，其主要原因是，西方国家市场经济比较发达，资本市场上提供的信息基本上能够准确的反映企业的价值，另外，资本市场的监管机制比较健全，产品市场及经理人市场能够对企业的内部治理起到较好的监督激励作用，在市场上进行交易的公允价值相对来说容易获得。而我国新准则在会计计量方面引入公允价值是会计改革的突破，从会计政策的选择及相关资产、负债等会计要素的确认和计量都给会计人员在实际业务操作中留下了很大选择空间。因此，对会计人员的职业判断水平也提出了更高的要求。 五、取消发出存货计价的后进先出法
新准则规定：企业应当采用先进先出法、加权平均法或个别计价法确定发出存货的实际成本。可见对于发出存货取消了后进先出法及移动加权平均法。这与修改过的《国际会计准则第2号—存货》是一致的。实践证明国际会计准则的标准是合理的，符合我国的会计现实环境。有观点认为存货计价的后进先出法有其存在的合理性，在通货膨胀期间，能够避免虚计收益和成本，是一种较为稳健的存货计价方法。但笔者对此有不同看法。由于竟争激烈，许多行业产品价格不断下跌，已进入微利经济时代。如家电、电脑、汽车等行业及相关产业，为提高经营业绩，许多企业打起了利润保卫战，常见的手段之一就是存货发出计价采用后进先出法，由于存货价格前高后低，从而发出存货成本相对较低，导致当期利润偏高；同时期末存货成本偏高，导致资产虚增。这种人为粉饰财务经营成果的造假行为，极具危害性。另外我国《企业所得税税前扣除办法》第十一条规定，纳税人各项存货的发出计价方法，可以采用个别计价法、先进先出法、加权平均法、移动平均法、计划成本法、毛利率法或零售价法等。如果纳税人正在使用的存货实务流程与后进先出法相一致，才可以采用后进先出法。说明在所得税法规中企业运用后进先出法是受到限制的，即使在物价上涨的前提下，通常企业并不能通过后进先出法得到税收上的利益。并且原准则规定，如采用后进先出法，应在报表附注中加以披露，同时注明采用后进先出法与采用其它存货计价方法计算发出存货成本的差异。其核算的繁杂无疑让企业望而却步。据调查，
我国上市公司对发出存货采用后进先出法的比例较小，也说明在发出存货会计政策的选择中，后进先出法并没有得到更多企业的认可。新准则取消后进先出法，可以减少备选方案，降低企业在不同计价方法间进行变更的几率，避免企业利用会计政策变更操纵利润，从而提高会计信息的质量。当然，存货新准则的实施有可能在短时间内使存货较多、原来又采用此法确定发出存货成本的企业利润发生不正常的波动。
六、存货相关问题的思考
(一)存货周转材料的摊销方法应趋向一致。原会计准则规定，企业应当采用一次摊销法、五五摊销法、分上一页 [1] [2] [3] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 旅游行业如何运用博客营销
下一个论文： CSSCI《现代管理科学》杂志简介及征稿启事 |
|
用户登录 
新用户注册 