| 关于区域创新网络中企业合作创新条件的博弈分析 |
|
|
|
本文由中国论文联盟社会 经济 发展 的时代背景直接相关。在这一时期，地方化特征明显加强，资源更加集中于那些具有良好创新环境的地区，学习与创新成为带动区域经济发展的重要力量。为保持区域的独特性和竞争优势，人们更加重视挖掘区域特色的知识和技能；为提高区域竞争力和创新能力，人们更加重视营造根植于地区特色的区域创新网络而竞争与合作又是企业创新的重要形式，在日益激烈和复杂的竞争环境中，众多企业和机构之间形成一种既竞争又合作的网络关系和创新氛围是创新本身的需要，也是网络式创新的一个显著特点。
区域创新网络是在区域创新系统的基础上提出来的。目前国内外的学者对于区域创新网络的定义大致可以归纳为以下三个阶段：(1)系统性创新的基本制度安排；(2)构建学习型区域进而推动创新的有效载体；(3)创新主体相互依存的集体学习环境。本文认为区域创新网络是指地方行为主体(企业、大学、科研院所、地方政府等组织及其个人)之间在长期正式或非正式的合作与交流关系的基础上所形成的相对稳定的系统区域创新网络的主要组成部分是某一专业领域内各种相关的企业，除此之外，创新网络还可纵向延伸到销售渠道和客户，横向延伸到提供互补品的供应商。尤其重要的是，区域创新网络还必须包括政府和其他机构．如大学(研究机构)、各种中介服务机构等，也就是说，区域创新网络实际上是由许多相互关联的企业以及各种机构听组成的区域共同体。
作为一种新兴的创新组织模式，区域创新网络具有开放性、合作性、创新性、相互依存性等特性。综合现有的 文献 来肴．大多数文献都在集中讨论区域创新网络的实质及功能、区域创新网络的构建及创新网络的绩效分析等。这些文献都从外部对创新网络进行研究，而针对创新网络内部企业与企业之奄"何合作、如何竞争及协作需要满足的策略等问题，较少有人研究，本文主要对创新网络内部企业之问如何合作与亳争进干亍研究，并建立博弈模型．找出企业协作创新的条件。
2博弈的基本模型
在区域西网络中有很多同质企业、关联企业和中介机构，合作关系可以发生在两个企业之间，也可能发生在多个企业之间，还可能是大学或科研机构之问。为了研究问题的方便，我们简化为两个企业的关系。网络内部各主体之问的协作与竞争是一个动态的过程，电是一种不断的选择过程，而在这些过程中存在两种基本状态——合作与不合作。
2．1博弈基本假设
假设1：假设企业A和企业B进行合作创新，每一次合作的总投入为I(包括人力、物力、财力及技术资源等要素投入，均用货币进行折算)；其中企业A投入的所占的份额为n，企业B投入的所占的份额为b，则a+b=1。
假设2：设企业A采取合作的概率为P，相应地采取自私行为的概率为1一P；企业B采取合作的概率为q，相喧地采取自私行为的概率为1一q。
假设3：如果合作双方相互信任．则企业采取合作行为．设企业合作创新的收益为，按投入比例分配．其收益R的大小与创新的合作效应系数(k>0)正相关；如果企业A、B都不互相信任，双方都采取自私行为，则认为没有任何合作，创新也就不会产生任何收益，此时双方的支付都为0；如果企业A合作，企业B不合作．可以认为企业A的投入完全被企业B获得，并导致今后不再合作，反之亦然。
假设4：设企业A．B之问的合作是受一种正反馈激励，用 表示，合作的次数越多，合作就越默契。合作受到的激励具有累积性，存在一种时问传导的正向共同运动(PositiveCo—movement)，每一次合作的成功都会原来的基础上受到一次正的激励 越大，合作效果就越好，收益就越大。
2．2构建支付距阵
根据以上假设，可以构造出企业A、B在第n(n为合作次数)次合作创新时的支付矩阵，见图1
下面从 自然 角度进一步分析企业A的行为及支付，有四种情况：
第一种情况，当企业A与企业B均合作时，企业A的支付矩阵为其投入比例所得的收益份额。
第二种情况，当企业A合作、企业B不合作时，企业A的支付矩阵为0。
第三种情况，当企业A自私，企业B合作时，企业A的支付矩阵为企业B投入的损失。
第四种情况，企业A，B均不合作时，企业A的支付为0。
3基于博弈模型的合作创新条件分析
下面分别讨论企业A和企业B选择合作时应该满足的条件。
3．1企业A合作创新条件分析
从企业A的角度考查支付函数，此时企业A对自己的行为具有完全信息，而对企业B有不完全信息。企业A是选择合作还是不合作，关键就在于它选择合作时(P=1)的期望支付与选择不合作时(P=0)期望支付之差 的大小。显然，
由此可以看出企业A选择合作的条件为 ，根据式(5)，必满足：
分析式(6)可以得出：
第一，当 一定时，如果k较大，n可以相对较小；如果k较小，则要求。相对大。由此得出企业A选择合作的第一个条件：当创新的合作效益比较大，即预期的创新收益比较大时，企业A即使在创新过程中主动性(指该企业所占投入比例的大小和按投入比例分配所得到的相应创新收益比例的大小，下同)较小，也愿意采取合作行为；当创新合作效益较小时，在创新过程中只有企业A的主动性较大时，它才愿意采取合作。
第二，当k一定时，如果 比较大，a可以相对较小；如果 较小，则要求a相对较大。可以得出第二个合作条件：当合作次数较多，建立一种信任关系以后，即使在创新过程中企业A的主动性较小，它也愿意合作；当合作次数减少时，企业之间还没有相互了解，缺乏信任时，在创新过程中只有企业A的支配性较大时，它才愿意选择合作。
3．2企业A、B共同合作策略分析
从企业B的角度分析。从理论上来讲，对局企业B的博弈行为与企业A的博弈 [1] [2] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 试论区域创新系统的集成与运营实践
下一个论文： 关于浙江省全面提高企业自主创新能力的实践与思考 |
|
用户登录 
新用户注册 