| 淺析不方便法院原則適用模式 |
|
|
|
，這也是訴訟程序中的必然要求。因此，在適用“不方便法院”原則時，這也是必須考慮的條件。
2.提出“不方便法院”申請的主體應該是被告
我國《民事訴訟法》第38條規定:“人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。”法律賦予當事人提出管轄權異議申請的權利，當然從實踐中來看，這一權利實際上是賦予被告的，因為原告在訴訟之前就有根據法律選擇訴訟法院的權利，再賦予其提出異議申請的權利，容易導緻訴訟權利的濫用，訴訟效率也降低。同理，“不方便法院”的申請主體也應該是被告。而且，“不方便法院”原則本身就是側重保護被告人的利益，使被告在訴訟中能夠得到公平的對待而確立的，確立申請主體為被告，也符合“不方便法院”原則的目的和宗旨。同時，也應對被告的申請權利加以一定的程序上的限製，以維護司法的權威。包括，首先對於被告提出申請確定一個合理的期限，被告應在法定的期限內提出申請，逾期則視為放棄申請的權利；其次被告對於其提出的申請理由應付舉證責任，這也符合民訴法中“誰主張誰舉證”的基本訴訟模式，也能夠防止被告通過濫用此權利來拖延訴訟時間。另外，“不方便法院”原則也是為了保護公共利益而設，因此在被告未提出申請的情況下，也應賦予法院依職權來適用“不方便法院”原則，從而駁回原告起訴，以維護公共利益的權力。
總之，“不方便法院”原則有利於實現公共利益和訴訟當事人利益的平衡，也有利於減少法院辦案時間和節省訴訟資源。因此，我國應積極引進“不方便法院”訴訟原則在我國的適用，借鑒國外優秀的立法模式和司法實踐中的應用，完善我國的相關立法，以期更好的保護當事人利益，實現司法的公平和正義。
注釋：
�豍李雙元．國際民商事訴訟程序導論．北京：人民法院出版社．2004年版．第191頁．
參考文獻：
［1］劉力．國際民事訴訟管轄權研究．中國法製出版社．2004年版．
［2］胡永慶．不方便法院原則研究．訴訟法論叢．法律出版社．2000年版． 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] |
|
|
| |
|
上一个论文： 浅谈科技立法的效益优先原则
下一个论文： 中药配方颗粒治疗乳腺病体会 |
|
用户登录 
新用户注册 