| 功能文体学研究 |
|
|
|
n 1989:92)。开端于60年代的功能文体学因而肩负着双重的使命:一方面需要与传统的文学批评界抗争,为文体学的合法性进行辩驳,强调语言学在文学语言分析中的必要性;另一方面要与形式主义文体学抗争,提出自己的功能文体学理论框架和分析模式。国内的文体学研究在对具体文体进行分析时,往往区分功能文体(或者实用文体)和文学文体,张德禄(1998,2005)的功能文体学专著对两种文体都进行了讨论。但是Halliday和Hasan的功能文体学最初主要关注的是文学语篇。他们(Hasan1989;Halliday 2002)把文学语篇(literary texts)或者高价值语篇(highly valued texts)与非文学语篇(non-literarytexts)或者日常语篇(everyday texts)区分开来,认为把非文学语篇作为对象的语篇分析是以“语域”(register)理论为指导对某一语篇类型特征的分析,而把文学语篇作为分析对象的文体学关注的则是被视为具有独特性的高价值的语篇,其目的是揭示一个文本与其他文本的不同(Halliday 1983:xii;1990:177)。
2.2 功能文体学的理论框架和分析模式
功能文体学的理论框架是Halliday和Hasan对刚刚提到的两个挑战的回应过程中确立和发展起来的,我们首先看一下Halliday和Hasan对语言学在文体学研究中的必要性所作的辩护。
Halliday(1964)的辩护策略是首先淡化文学文本和其他类型文本的差别;他认为文学文本和其他文本一样都是意义单位,任何一个文本之所以有意义都不仅仅是因为它是什么,而且还因为它可能是什么(ibid,:6)。其次,他指出那些为了支持某个预先提出的文学主题(a preformulated literary thesis)而做出的随意的、主观的和没有任何选择标准的论述常常被当作是对文学作品的文本或者语言学分析,但是上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 宾语隐形的预设机制与认知识解
下一个论文： 委婉语与禁忌语的家族相似性研究 |
|
用户登录 
新用户注册 