这里你提出来的问题，其实还是要回到文学作品的解读问题。作者、时代，是一个故事的主要叙事成分。有的诗歌文本需要一个故事，因此也就需要作者和时代，有的则不需要。比如《赤壁》：“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝，东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。” 这首诗写偶然，写欲望与暴力，写对比：历史与时间的对比，战争与爱情，锐利、坚硬但是折断或废弃了的铁、铜、锁，与短暂、脆弱但是年年复归的东风、春天，还有短暂、脆弱但是永远在控制把握之外的二乔。它到底是杜牧写的还是李商隐写的，是唐人写的还是清人写的，对我们阅读欣赏这首诗有很大的关系吗？可是相比之下，庾信流亡北方时写的一些诗，如果不知道作者和作者的生平经历，我们对这些诗的阅读、理解、欣赏，就会完全改观，而且会肤浅很多。

　　重要的是记住把“作者”和“时代”作为阅读和思考的框架是中国文化和欧洲文化一种特有的人为建构（印度文化就根本不在乎作者和时代），但这不是唯一的阅读和思考框架。即使是在漫长的中国历史上，“作者”也并非一贯具有重要性。不同历史时期，不同种类的作品，对“作者”有不同的要求。譬如说今天关于《金瓶梅》作者是谁有四五十种说法，但是，这部书在晚明最高级的文人圈子里抄写流传的时候，甚至在张竹坡为它做评点的时候，没有一个人苦苦追问它的作者“到底”是谁。现在大家都在追问这部作品、那部作品的“作者”，可是为什么不反思一下“作者”这个概念对文学和文学史的意义何在？在我看来，这正是文学研究者应该做的事情。

　　手抄本文化的特性在之前的文学研究中似乎被有意无意地忽略了，或者说并未得到应有的重视。这是什么原因呢？   

　　田晓菲：是学术传统和文化潮流造成的，在这一点上中国和欧洲很相似。欧洲从古希腊罗马时代即存在校勘学、语文学，对&ldqu

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页