民族主义与国际主义

引言
　　我无意在一篇短短的小文中讨论民族主义与国际主义的关系问题。虽然这两个词在当下的语境中存在着一种说不清道不明的紧张关系。一方面，民族主义成为民族国家强盛的宣传和动员的或隐或显的意识形态，成为对抗西方经济霸权、技术霸权、军事霸权及由此形成的政治霸权的有效策略和手段，有时候又被文化保守主义所征用，成为抵抗西方文化帝国主义的武器。近年日益高涨的国学热，特别是中小学，甚至幼儿教育中对中国传统文化教育的强调等均可视为这一理路的文化政治实践。这其中也就隐含着针对普遍主义的锋芒。有意味的是，普遍主义话语包含了世界主义，但绝不会将国际主义涵括其中。而与之颉颃的民族主义则又常常与国家主义互为表里。
　　另一方面，就近现代中国的历史进程而言，民族主义曾经与国际主义相得益彰，和平共处，砥砺激发出强大的反帝反封建的浪潮，但后者却在20世纪80年代以降的民族主义思潮中遭到了彻底放逐，似乎国际主义已经成为不合时宜的东西，更准确地说，它已经蜕变为民族主义的障碍。而这恰恰对应于80年代影响巨大的源自启蒙主义话语的个人主义。但看起来，其间有一种自洽性，可内里却无比紧张。对应于个人的民族在一定意义上得以成立的逻辑，却在各自成为主义之后，成为一种排他性的构成。国际主义之被放逐也在情理之中，而不得不说的是，共产主义也差不多在同一时期被放逐。可是，当“强国梦”被“大国梦”或更有甚者的“大国主义”悄然替代的时候，其内里却似乎又隐含着另一种普遍主义的诉求，甚至更糟糕的东西，也就是说变成了它当初反对的东西。而也正是在这一情势下，重新思考被放逐的国际主义，未尝不是值得的。
　　需要说明的是以下的文字实际上是读书的感想，并非规范的论文。
　　张承志：超越民族主义的可能
　　美国学者本尼迪克特·安德森说，民族主义是一个想象的共同体，而且，“民族主义”以及这个词语本身都是近现代的产物，该词一直迟至“19世纪才被广泛而普遍地使用”，印刷资本主义在其中发挥了非常重要的作用，直接地说，印刷资本主义生产并构建了民族主义。在民族国家的建立，特别是民族解放运动的过程中，民族主

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>