| 网络参与对中国民主政治消极影响 |
|
|
|
，产生新的政治参与的冷漠，进而引发政治参与危机。
“群体极化”现象可能导致“多数人的暴政”
1961年传媒学者詹姆斯·斯通在验证群体决策时发现“群体极化”现象。在互联网中，是否存在类似问题呢？美国学者凯斯·桑斯坦认为同样存在着群体极化：“毫无疑问的，群体极化正发生在网络上。讲到这里，网络对许多人而言，正是极端主义的温床，因为志同道合的人可以在网上轻易且频繁地沟通，但听不到不同的意见。持续暴露于极端的立场中，听取这些人的意见，会让人逐渐相信这个立场。各种原来无既定想法的人，因为他们所见不同，最后会各自走向极端，造成分裂的结果，或者铸成大错并带来混乱。”③
在互联网上，不同的网络参与主体基于自身的立场、观点、信仰、派别等，会主动把自己归属于与其相一致的群体，从而来加强自我话语的力量和寻求话语的共鸣。网络群体极化中的“群体”，主要是特指那些带有政治参与性的群体，而不是指那些一般性的群体，比如游戏、技术和交友群体等。随着互联网的普及和发展，各种不同的虚拟社区也迅速地形成。专门的时政网站、时政论坛乃至个性化的博客，这些不同形式的虚拟社区，都有可能形成规模不等、结构不同的带有政治参与性的群体。在这些群体中，成员虽然相互之间不认识，但因为拥有共同的兴趣，或对某一特别事务共同关注而相互聚集起来，从而发出群体的声音，并将他们的意见表达出来。
无序、非理性和非法的政治参与逐步扩大
在传统的政治运行过程中，公民的政治参与一般会被限制在现有政治体系能够承受的范围内，并严格控制自发的政治参与行为。互联网与生俱来的开放性和虚拟性，容易助长公民的无政府主义等倾向，造成政治参与的无序状态，动摇着政治体系的稳定。正如美国著名学者克利福特·斯托尔所言：“网络是历史上存在的最接近真正的无政府主义状态的东西。”无序的政治参与可能激化现有的社会矛盾，并威胁到政治的稳定。如果某个群体在政治参与中经常遭受挫折的话，他们往往就会转而用极端对抗的方式和手段来继续表达。社会发展中所产生的一些矛盾和问题也必然会通过网络体现出来，并借助网络得到放大，从而引发民众思想的强上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 改革开放以来农村民主政治发展研究
下一个论文： 民主政治条件下社会稳定的内在机理探析 |
|
用户登录 
新用户注册 