对两种技术哲学传统的分歧和出路的探讨

由论文联盟http://wWw.LWlm.CoM于反思的主体和方向不同，技术哲学从一开始就出现两种理论的较量。正如米切姆所言：“技术哲学是像一对孪生子那样孕育的，甚至在子宫中就表现出相当程度的兄弟竞争。”米切姆认为，技术哲学可以被理解为两种截然不同的东西，一种是工程学的技术哲学，研究主体是工程师或者技术工作者，力图对技术进行解释和辩护；另一种则是人文主义的技术哲学，研究主体变为了人文学家尤其是哲学家，力图对技术进行批判。这是当前技术哲学的两大传统。两者之间的对立由来已久，对技术哲学的研究造成很大困扰。工程哲学作为两者融合的产物，很好地解决了两者的不足。
　　一、工程学的技术哲学
　　工程学的技术哲学反思的主体往往是工程师或者是技术专家，比如尤尔、卡普、恩戈梅尔、席梅尔、德韶尔等。由于其身份特征，使得他们普遍对技术采取“亲近”的态度。他们以技术过程作为主要研究对象，对技术本身的性质进行分析，通过对技术细节的研究和探讨，把握技术发展的内在规律；运用技术术语对世界进行解释和改造。在他们看来，整个世界就是一架庞大的机器体系，技术是机器，自然是机器，甚至人本身也是机器。工程技术哲学发展的每一个阶段都有力地支撑了世界是一家庞大的机器体系这一观点。
　　二、人文主义的技术哲学
　　人文主义的技术哲学的主体一般都是人文科学家，尤其是哲学家。比如卢梭、海德格尔、埃吕尔、芒福德等。他们并不注重技术本身的内在性质和规律，而是更多从非技术的角度来分析技术，总体上对技术持一种“批判”态度。
　　现在普遍认为卢梭是技术批判的先驱，他认为技术和工业在为人类带来巨大财富的同时，使人类产生了腐化和堕落。他提出了“技术理想化”，认为技术缺乏灵感而过多充斥着理性，希望技术更多地具有生活、情感因素。埃吕尔着重批判了技术的自主性。他认为在现代社会中，技术已经取代资本成为主导因素，由于现代技术具有普遍论和自律的特点，脱离人的控制，控制人类和社会，剥夺了人类的自由。海德格尔认为技术的本质就是展示，这种展现导致真实的自然和生活被遮蔽，导致自然和人的异化。芒福德主要根据科技水平，将人类历史划分为：“

[1] [2] [3] [4] 下一页