| 对两种技术哲学传统的分歧和出路的探讨 |
|
|
|
前科技时代”，即水和木头的综合体；“旧科技时代”，即煤和铁的综合体；“新科技时代”，即电和合金的综合体。芒福德对技术的批判从简单的器具对人类的影响，而聚焦于技术对人类生活上的影响。
三、两种传统存在的矛盾和日益尖锐的对立
工程学的技术哲学总体上对技术持一种辩护的态度，将技术看成解释和改造世界的惟一方式，这是建立在“科学理论是真并且对社会和人类有益”的理论上的。他们对技术坚信不疑，认为人作为主体，雄踞于所有客体之上，技术正是人类驾驭自然物质，摆脱自然束缚的利器。甚至如德韶尔所言：“人类创造技术，但技术的力量很像一道山脉，一条河流，一次冰期或一个行星的力量，不应该把现代技术简单地想象为人生解放，相反它是人类在世界上的最伟大的经验。”技术已经成为一种宗教信仰。工程主义的哲学家认为，人文主义技术哲学家的思想过于狭隘，几乎都是在用非技术或超技术的手段来解释技术，忽略技术本质，轻视技术实践，他们并不了解技术，甚至很多人对技术一窍不通。所以，他们坚信：鉴于工程技术的复杂性，人文主义学者完全没有资格对其进行批判。诚然，工程主义哲学家凭借着对技术的深入了解，被打上了“专业”的烙印，但是他们是否就没有问题了？答案是否定的。首先，工程主义哲学家过于纠缠技术的细节和内部过程，他们把技术作为解释世界的惟一手段，完全不考虑其余非技术因素。虽然从时间上看，工程主义的传统先于人文主义诞生，但是从建立的那刻起就包含着人文主义的传统。因为对技术的思考正是从人文学科中孕育的。其次，忽视技术实践所带来的负面效果，阿诺德•盖伦曾经一针见血地指出：“石磨出的最粗糙的棱角，也同样体现了今天的原子能所赋有的那种双重性：它既是一种所有的工 具，同时又是一种致人死命的武器。改造原来在自然界中所发现的事物的目的，从一开始就是和人类对自己的同胞的斗争活动联系在一起的。”最后也是最关键的一点，随着技术活动在社会中所起的作用越来越大，人类的主动自主性变得越来越少，技术主导了整个社会，使社会变得越来越单一。技术不光没有带来自由，反而扼杀了人类的自由。埃吕尔说过，“技术社会不是，也不可能是一个真正合乎人性上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 传统“化”之观念的哲学意蕴探究
下一个论文： 中国传统哲学对两型社会建设的影响研究 |
|
用户登录 
新用户注册 