| 生物能源与粮食安全及减排温室气体效应 |
|
|
|
如近年来中国年进口超过1000万t食用油，其中大部分就是棕榈油。十几年前，在国际食用油价格上涨、橡胶价格疲软的背景下，马来西亚等国都经历了大面积砍伐橡胶树林(更早年代垦荒的产物)改种油棕的过程。值得一提的是所引论文的作者之一D.Tilman，是个坚定地主张生物能源的种植和使用能显著减少碳排放的著名生态学家。此外，美国学者D.Morris根据Scarchinger等在论文中提供的数据推算得出，直到2007年，美国玉米乙醇的碳平衡仍是净排放负值；如果就第二代纤维类乙醇而言，即使其原料(柳枝稷等能源牧草)占用休耕地，减排温室气体的作用巨大。
美国《时代》周刊2008年4月27日刊登Michael Grunwald题为“清洁能源骗局(The Clean Energy Scam)”一文。称“生物燃料不是答案而是问题”。文中有意将巴西亚马逊热带雨林与Cerrado(热带富树草原，过去的几十年中已有一部分被开垦为牧场和种植大豆)混为一谈，以支持作者所谓“发展大豆生物柴油导致大量开垦亚马逊热带雨林，从而大量释放原储于土壤中的碳，以及破坏生物多样性”的结论。尽管在其文章中也引述了一位巴西专家的话，要作者别把美国发展玉米乙醇与巴西发展甘蔗乙醇相提并论；而且指出了并未对亚马逊热带雨林有什么影响。但他仍硬要把巴西开垦部分的热带富树草原与亚马逊热带雨林混为一谈，以误导那些不了解巴西农业地理的读者。事实上，文中提到的巴西大豆第一生产州——马托格罗索州的绝大部分，是位于巴西亚马逊热带雨林以南，大量分布着的是热带富树草原。况且据该州豆农协会2007年提供的资料，大豆面积不过占总面积的9.6％，根本谈不上因扩种大豆而大量垦伐热带雨林。
正如G Charles Dismukes等发表的评论所言，2008年初起，对生物能源的种种非难，是非理性并带个人情绪色彩的；是一些外行或“半瓶醋”学者在发难，而并不是严肃的科学家的意见。其后果是破坏了有关生物能源的决策。
4 中国发展生物能源是对发达国家的“跟风”?
在发展生物能源上，最常见的不少人将发达国家与中国划等号。他们不了解，在出发上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 生物能源发展须循序渐进
下一个论文： 环境标准在环境工程监测中的应用探讨 |
|
用户登录 
新用户注册 